Tag: 商标侵权纠纷

商标纠纷主要是指在商标竞争中,涉及类似商品的判断、近似商品的认定以及其他具体商标侵权行为的认定所引发的纠纷。具体表现为承揽加工行为是否构成侵权、搭赠是否构成侵权、商标使用许可合同终止后的销售行为是否构成侵权、使用经过相关主管部门审批的侵犯商标权的商业名称是否构成浸权、替换商标的行为是否构成侵权等行为。

  • 福建达利食品商标侵权案胜诉 企业应警惕“商号”侵权

    福建达利食品商标侵权案胜诉 企业应警惕“商号”侵权

    长期遭受“山寨”困扰的福建达利食品集团有限公司(简称“福建达利公司”)近期打赢了一起商标侵权纠纷案。(本文采集转载于百家号“新浪财经”,如有侵权请联系) 山东省高级人民法院近日宣判,关于达利园食品河北有限公司(简称“达利园河北公司”)与福建达利公司的商标权纠纷一案,维持一审判决。福建达利公司胜诉,达利园河北公司停止在其企业名称中使用“达利园”字样,并赔偿福建达利公司25万元。 公开资料显示,“达利园”品牌曾多次被不法厂家山寨。业内人士表示,在快消行业,一些知名的品牌面临的商标侵权以及山寨问题层出不穷,归根结底是犯罪成本太低。快消企业应当提前做好维权准备,加强知识产权保护。 达利食品获赔25万元 据判决书,因商标侵权纠纷一案,福建达利公司曾于2019年5月向山东省济南市中级人民法院提起诉讼,要求达利园河北公司停止在其企业名称中使用“达利园”字样,并赔偿经济损失等。 山东省济南市中级人民法院认为,结合福建达利公司提交的证据,可以证明达利园河北公司在2017年使用“达利园”企业字号之前,福建达利公司的“达利园”品牌已经在中国饮料市场取得了很高的市场知名度,为相关公众所知悉,福建达利公司的“达利园”品牌应当获得较高水平的保护。 达利园河北公司未经注册商标专用权人许可,在包装手提袋、包装盒上突出使用“达利园食品河北有限公司”字样,以及在企业名称中使用“达利园”字号并在经营过程中将其进行了突出使用,明显具有攀附福建达利公司注册商标知名度的主观意图。达利园河北公司使用“达利园”作为其企业字号的行为,构成对福建达利公司的不正当竞争。 2019年12月,山东省济南市中级人民法院对该案进行了一审判决,要求达利园河北公司于判决生效之日起十日内停止在其企业名称中使用“达利园”字样,包括停止生产、销售标注的企业名称中使用“达利园”字样的饮料产品。达利园河北公司于判决生效之日起十日内赔偿福建达利公司经济损失及合理开支共计25万元。 对于一审判决,达利园河北公司不服,并向山东省高级人民法院提起上诉。2020年7月,山东省高院对该案件进行了二审。山东省高院认为,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,维持原判。 针对本次案件败诉,8月12日,新京报记者按照企查查上显示的登记电话联系达利园河北公司,但对方表示,该电话并非是达利园河北公司联系电话,“应该是登记错了”。 应警惕仿冒者从“商号”上侵权 对于本次案件,知识产权律师、北京国枫律师事务所合伙人刘晓飞表示,该案是按照被告达利园河北公司在企业商号方面侵犯了达利食品的注册商标的专用权来判的。现在大多数的知名企业,都会把自己的商标,进行注册保护,知名企业在这方面意识都比较强,所以在商标注册方面不会给仿冒者留下太多的空子。但仿冒者会经常在商号方面去侵犯知名企业的在先权利。 据刘晓飞介绍,在我国,商标都是到商标局去注册,但是企业的商号、名称是到县级以上工商局,或者现在的市场监管局进行注册。这样就会出现不同的登记机关,且在同行业是可以允许同名公司出现。这就使很多的仿冒者,钻法律的空子,把他人的知名的商标,或者比较知名的商号,在异地进行注册。 事实上,出现这样的问题,法律方面的解决一般都是按照商标侵权或者按不正当竞争去处理。如果有人将他人的商标注册成自己的商号,在使用过程中,突出使用该商号,就按商标侵权去处理;如果不是突出使用,是全称使用的话,就按不正当竞争去处理。刘晓飞解释称,“现在法律规定也比较清楚,这种类似的判例也非常的多,法院保护在先权利的态度也是比较坚决。” 而为应对商标侵权,政策上也有新举措。据新京报记者了解,一直以来,我国对于商标侵权或者不正当竞争的侵权行为的判决,赔偿是依据“填平原则”,就是挖一个“坑”,企业方受多少损失由侵权方来填平。今年4月20日,国家知识产权局发布2020-2021年贯彻落实《关于强化知识产权保护的意见》推进计划,强化知识产权行政执法和司法保护,制定出台商标侵权等判断标准,加大侵权惩罚性赔偿,从重打击侵犯知识产权行为。 福建达利公司曾多次“被山寨” 一直以来,福建达利公司都是市场的跟随者。纵观达利食品的各个产品线,无论是功能饮料“乐虎”,还是凉茶“和其正”,都是福建达利公司紧追市场爆款的体现。而如今,这些产品在行业里都能排到三四名的位置。 然而,达利食品这些产品的成功,也吸引了一大拨山寨厂商的觊觎。根据知识产权法律数据产品与服务提供商知产宝数据显示,福建达利公司从2016年开始商标纠纷案件激增,这或与达利食品2015年在港交所上市引发关注有关。在两年案件高峰后商标纠纷数量趋于平稳,不过2020年又出现一个纠纷小高峰。 根据公开资料显示,2020年4月21日开始,陕西省汉阴县市场监管局在辖区市场开展了一场农村假冒伪劣食品专项整治,其中就查处假冒“达利园”乳酸菌饮料1152瓶、过期饮料120瓶。 2019年7月,河北省曝光10起“山寨”食品案,其中沧州市河北富顺康饮料有限公司生产的果汁、果味系列饮料产品的包装主要展示版面及销售单元的显著标识有“达利园(深圳)饮料有限公司”字样。当地市场监管局对当事人作出行政处罚,没收尚未销售的违法产品,罚款13万元。 此外,2018年的3·15晚会还曝光了福建达利公司旗下的豆本豆产品多次被山寨的案例。这些企业通过模糊产品名称,如使用豆禾豆豆奶、豆中豆豆奶、豆友豆豆奶、豆本豆奶等名称,跟风模仿豆本豆豆奶产品,以谋取私利。 针对上述情况,刘晓飞建议企2业,对于高知名度的商标,可以在案件中间申请认定驰名商标。因为我国对于驰名商标会给予更大范围、更大力度的保护。事实上,在各级市场监督部门登记核准登记企业名称时,如果涉及驰名商标,都会进行检索,这样可以预先防范侵权事件发生。企业若发现这种侵权的行为,要积极去维权,不要放水养鱼。 中华商标协会副秘书长臧宝清认为,为了应对侵权,企业不得不付出大量人力物力成本。因此,企业在经营中,应高度重视品牌、商标的经营和维护;保持警惕,及时发现抢注、侵权等行为。

    View More

  • 侵犯“如家”注册商标专用权,被判更名且承担赔偿责任!

    侵犯“如家”注册商标专用权,被判更名且承担赔偿责任!

    “不同的城市 一样的家” 这句温馨的广告语 正是如家连锁酒店多年来对顾客的承诺 出门在外就像在家一样 正是这特殊的内涵 让“如家”一词 赢得了两件案件中被告的青睐 他们在为自己的客栈、宾馆登记注册时 纷纷使用了“如家” 却不料也因此吃上了“官司” 近日,甘孜州中级人民法院对原告和美酒店管理(上海)有限公司(以下简称“和美酒店公司”)与被告康定市如家商务宾馆(以下简称“康定如家宾馆”)、被告康定市杨二姐如家客栈(以下简称“杨二姐如家客栈”)侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷两件案件作出一审判决,现已生效。(本文采集转载于甘孜藏族自治州中级人民法院,如有侵权请联系) VS 和美酒店公司: 冒用“如家”商标,属不正当竞争 原告和美酒店公司诉称: 原告拥有3052162号“如家”(横排)及3052163号“如家”(竖排)注册商标使用权,商标持有人授权原告使用该商标并可以转授权,同时授权原告可以以自己的名义针对侵权行为提起诉讼、索赔等。原告“如家”品牌拥有极高的知名度和美誉度,2008年被认定为中国驰名商标。被告在其宾馆外观装潢及经营场所、商业宣传中多次使用含有“如家”文字的服务标识,企图利用原告“如家”品牌的高知名度和高品牌价值来推销自己的宾馆,引起消费者混淆,导致消费者产生原被告具有关联关系或认为被告是如家连锁店的错误认识,以谋取不正当利益。被告的行为严重侵害了原告的商标权并构成不正当竞争行为。 和美酒店公司遂诉至法院,提出如下诉讼请求:1.判令被告停止侵害商标权行为,在其经营场所和商业宣传中立即停止使用侵犯原告“如家”注册商标专用权的文字及服务标识;2.判令被告变更字号,变更后的字号中不得含有“如家”文字;3.赔偿因被告侵权行为致原告的经济损失10万元;4.判令被告承担本案诉讼费。 康定如家宾馆、杨二姐如家客栈: 经合法工商登记,未侵权 两名被告辩称,康定如家宾馆、杨二姐如家客栈均经合法工商登记,取得了营业执照,名称并非“如家酒店”也非连锁经营,房间的价格、内部装潢等都有很大的差异,不会造成客人的混淆,没有侵犯原告的商标权也不构成不正当竞争,不应当赔偿原告主张的损失。 法院经审理查明 唐人酒店管理(香港)有限公司于2003年3月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第3052162号“如家”(横排字样)文字商标、第3052163号“如家”(竖排字样)文字商标,核定服务项目为第42类,包括饭店、餐馆、会议室出租、旅馆预订、住所(旅馆、供膳寄宿处)等服务,有效期至2013年3月20日。前述注册商标于2005年5月31日经国家工商行政管理总局商标局核准,变更注册人为如家酒店连锁管理(香港)有限公司,并于2012年12月5日经核准续展有效期至2023年3月20日。 2005年1月5日,如家酒店连锁管理(香港)有限公司(授权方)出具《商标许可及维权授权书》,将案涉注册商标授权和美酒店公司(使用方)使用并可转授权,授权期限为自2005年1月8日起至所使用商标在中华人民共和国失效日止。在中国境内发生授权方的商标被侵权时,如家酒店公司可以以自己的名义或者委托他人以其名义针对该类行为进行维权,授权方不再就同一侵权行为另行提起诉讼。2008年3月5日,国家工商行政管理总局商标局在《关于认定“如家商标为驰名商标的批复”》(商标驰字[2008]第79号)文件中认定,如家酒店连锁管理(香港)有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第43类旅馆服务上的“如家”注册商标为驰名商标。 2015年8月13日,杨某芳在工商部门申请设立康定市杨二姐如家客栈,类型为个体工商户,经营地址为四川省康定市雅拉乡二道桥村,经营范围为小型餐馆(中餐)、住宿。康定市杨二姐如家客栈的店招为“杨二姐如家客栈”,对外使用“康定市杨二姐如家客栈”发放名片以及在网络上进行宣传揽客。 2016年3月16日,张某果在康定市食品药品工商质量监督管理局注册登记康定市如家商务宾馆,类型为个体工商户,经营地址为康定市炉城镇道子坝村康中校对面,经营范围为住宿。店招为“康定如家宾馆”,在名片上印有“康定如家宾馆”字样。 法院认为 案件的主要争议焦点是:一、康定如家宾馆、杨二姐如家客栈的被诉侵权行为是否侵害了案涉商标权。二、康定如家宾馆、杨二姐如家客栈的被诉侵权行为是否构成不正当竞争。三、如果康定如家宾馆、杨二姐如家客栈的被诉侵权行为侵害了案涉商标权并构成不正当竞争,其应如何承担民事责任。 一、关于康定如家宾馆、杨二姐如家客栈的被诉侵权行为是否侵害案涉商标权的问题。和美酒店公司主张康定如家宾馆、杨二姐如家客栈注册了含有“如家”文字的字号,将其宾馆外观装潢为“康定如家宾馆”“杨二姐如家客栈”,并在其宾馆经营场所、商业宣传中多次使用“如家”文字及服务标识,与原告“如家”注册商标相同,二被告使用“如家”标识的行为侵害了案涉商标权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,两起案件中,被告康定如家宾馆的经营范围为住宿服务、餐饮服务,其提供的服务与案涉注册商标的核定服务项目“饭店、餐馆、住所(旅馆、供膳寄宿处)”相同,属于同类服务项目;杨二姐如家客栈的经营范围为小型餐馆(中餐)、住宿,其提供的服务与案涉注册商标的核定服务项目“住所(旅馆、供膳寄宿处)”相同,属于同类服务项目。康定如家宾馆、杨二姐如家客栈在店招、宣传资料上使用“如家”字样,其读音、含义与和美酒店公司主张权利的 “如家”注册商标构成相同,易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与案涉注册商标的服务有特定的联系。杨二姐如家客栈未经和美酒店公司许可,擅自将和美酒店公司的注册商标文字使用于商业活动中,其行为侵犯了和美酒店公司享有的“如家”注册商标专用权。 二、关于康定如家宾馆、杨二姐如家客栈的被诉侵权行为是否构成不正当竞争的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条之规定,两起案件中,康定如家宾馆、杨二姐如家客栈在经营中均使用了原告注册商标作为个体工商户名称,且康定如家宾馆的字号于2016年3月16日经康定市食品药品工商质量监督管理局核准登记,杨二姐如家客栈的字号于2015年8月13日经四川省康定市食品药品工商质量监督管理局核准登记。而案涉商标系2003年3月21日注册,且于2008年被评为中国驰名商标,该商标在2015年之前即具有较高的知名度,为相关公众所知悉。康定如家宾馆、杨二姐如家客栈在后注册并使用其企业名称,具有攀附案涉商标商誉的主观故意,违反了诚实信用原则,容易使相关公众将康定如家宾馆、杨二姐如家客栈的宾馆服务误认为是和美公司的如家酒店服务,康定如家宾馆、杨二姐如家客栈的行为构成不正当竞争。 三、关于康定如家宾馆、杨二姐如家客栈应如何承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定,两起案件中,由于康定如家宾馆、杨二姐如家客栈的行为侵害了案涉商标权并构成不正当竞争,原告诉请立即停止侵害注册商标专用权、变更字号符合法律规定,依法予以支持。原告因侵权受到的实际损失和两被告因侵权获得的利益难以确定,法院综合考虑案涉商标的声誉、侵权行为的性质、期间及制止侵权行为的合理开支等因素,酌情确定被告康定如家宾馆、杨二姐如家客栈分别赔偿原告和美酒店公司经济损失14000元(含为维权支出的公证费、律师代理费等合理支出费用)。 综上,原告因被告康定如家宾馆、杨二姐如家客栈侵害其商标专用权及构成不正当竞争,要求被告停止侵权、变更字号、赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据,法院予以支持,作出如下判决: 一、康定市如家商务宾馆、康定市杨二姐如家客栈在其经营场所和商业宣传中立即停止使用侵犯第3052162号、3052163号“如家”注册商标专用权的文字及服务标识; 二、限康定市如家商务宾馆、康定市杨二姐如家客栈于本判决生效之日起十日内变更字号,变更后的字号中不得含有“如家”文字; 三、限康定市如家商务宾馆、康定市杨二姐如家客栈自本判决生效之日起十五日内分别赔偿原告和美酒店管理(上海)有限公司经济损失(含合理支出)14000元; 四、驳回原告和美酒店管理(上海)有限公司的其他诉讼请求。 法条链接 《中华人民共和国商标法》 第五十七条 有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权: (一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的; (二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的; (三)销售侵犯注册商标专用权的商品的; (四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的; (五)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的; (六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件,帮助他人实施侵犯商标专用权行为的; (七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第五十八条 将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用,误导公众,构成不正当竞争行为的,依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。 第六十三条 侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额,在权利人已经尽力举证,而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下,可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料;侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的,人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条 经营者在生产经营活动中,应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则,遵守法律和商业道德。 本法所称的不正当竞争行为,是指经营者在生产经营活动中,违反本法规定,扰乱市场竞争秩序,损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。 本法所称的经营者,是指从事商品生产、经营或者提供服务(以下所称商品包括服务)的自然人、法人和非法人组织。 第六条 经营者不得实施下列混淆行为,引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系: (一)擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识; (二)擅自使用他人有一定影响的企业名称(包括简称、字号等)、社会组织名称(包括简称等)、姓名(包括笔名、艺名、译名等); (三)擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等; (四)其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第十七条 经营者违反本法规定,给他人造成损害的,应当依法承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的,可以向人民法院提起诉讼。 因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额,按照其因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以计算的,按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。 经营者违反本法第六条、第九条规定,权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》 第四条 被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的,人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况,确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条 下列行为属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为: (一)将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的; (二)复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的; (三)将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名,并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务,容易使相关公众产生误认的。 第二条 依据商标法第十三条第一款的规定,复制、摹仿、翻译他人未在中国注册的驰名商标或其主要部分,在相同或者类似商品上作为商标使用,容易导致混淆的,应当承担停止侵害的民事法律责任。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第十七条 确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额,可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行;确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额,可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。 因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的,应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值,根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。 法官说法 公民、法人在日常经营过程中,要尽量避免使用与他人注册商标相同或近似的标识,按照相关法律规定,在使用时必须得到商标专用权人的明确授权许可,否则构成侵犯注册商标专用权。同时,作为商标专用权人,亦应当尽到妥善保护商标的义务,不为他人的侵权行为提供便利或可乘之机。 人民法院在审理涉知识产权纠纷案件过程中,对各类市场主体一视同仁、同等保护,为企业创造更加公平、正义、高效的营商环境,让人们在知识产权保护方面拥有更多获得感、幸福感、安全感。同时也建议,地方政府应优化知识产权保护体制机制,加强知识产权保护力度,不断满足社会公众对知识产权保护的期望,提高社会满意度和可及性,营造良好的营商环境。

    View More

  • “撞脸”喜茶商标被宣告无效,商家起诉国知局

    “撞脸”喜茶商标被宣告无效,商家起诉国知局

    网红奶茶品牌“喜茶”注册有“HEYTEA”系列商标,而一家咖啡公司随后注册了“HEY”图形商标(简称争议商标),核准使用在餐厅、咖啡馆等服务上。“喜茶”方认为该商标构成侵权,国家知识产权局经审查对争议商标宣告无效。咖啡公司不服,起诉至法院,7月15日,本案在北京知识产权法院线上开庭审理。(本文采集转载于百家号“北京日报客户端”,如有侵权请联系) “喜茶”的经营方为深圳美西西餐饮管理有限公司(简称美西西公司),其自2014年起陆续注册了“HEYTEA”、“HEYCHA”等多枚商标,核定使用在餐厅、茶馆等服务上。 而2017年7月,广州创业咖啡有限公司(简称创业咖啡公司)为“HEY”申请图形商标注册,核准使用在餐厅、咖啡馆等服务上,2018年7月获准注册。这枚商标以字母“HEY”为主体,字母上绘有多个或坐或卧的人物。 巧合的是,美西西公司称,喜茶品牌在2017年也曾创作过一幅与争议商标相同风格的“HEYTEA”插画,对比“HEY”三个字母的图形部分,两作品极为相似。美西西公司认为争议商标的注册侵犯了其公司的商标权及在先著作权,于是对争议商标提起了无效宣告申请。 国家知识产权局经审查认为,美西西公司没有提交有效证据证明其享有“HEYTEA”插画的在先著作权,但争议商标与“HEYTEA”系列商标在文字构成、呼叫及含义等方面相近,构成近似标识。由于争议商标与喜茶商标都核定使用在餐厅等服务上,属于相同或类似服务,容易使相关公众对服务来源产生混淆误认,应认定构成近似商标,于是对争议商标裁定予以无效宣告。 创业咖啡公司不服国知局裁定,起诉至北京知识产权法院,今天,本案通过北京云法庭进行了线上审理。 “我们两家公司都在广东。”美西西公司认为,作为“老乡”,创业咖啡公司应当知晓喜茶品牌所有拥有的在先权利,其注册商标的行为有明显攀附的恶意。 但创业咖啡公司表示,字母组合“HEY”只是争议商标的创作要素之一,且已经进行了艺术化的处理,与喜茶系列商标具有明显差异。这枚商标获准注册后,实际使用中,并没有发生损害他人合法权益或造成消费者混淆误认的情形,故请求法院判令国知局重作裁定。

    View More

  • 侵犯注册商标罚8.05万元!山东公布第五批食品药品安全违法典

    侵犯注册商标罚8.05万元!山东公布第五批食品药品安全违法典

    7月5日,山东省市场监管局向社会公布第五批食品药品安全违法典型案例。 威海市马长全未取得食品经营许可销售侵犯牛栏山注册商标白酒案。威海乳山市市场监管局根据举报对当事人马长全经营的仓库进行现场检查时发现,当事人涉嫌销售侵犯牛栏山注册商标的白酒。经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂授权委托人现场鉴定,待售的白酒属于侵犯注册商标专用权的商品。2020年5月,乳山市市场监管局对马长全做出行政处罚:没收侵犯牛栏山白酒商标注册360瓶,罚没款8.05万元。 德州市朱秀华生产销售有毒有害食品案。当事人朱秀华在德州乐陵市农宅内,用工业松香加热的方式对生猪头、猪蹄进行脱毛,并将加工后的猪肉产品对外销售。乐陵市人民法院以生产销售有毒有害食品罪判处朱秀华有期徒刑六个月。2020年6月,乐陵市市场监管局对当事人朱秀华做出行政处罚:终身不得从事食品生产经营管理工作,也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。 利津县博汇升食品中心经营标签含有虚假内容食品案。东营市利津县市场监管局对利津县博汇升食品中心进行执法检查,发现该食品中心经营的香酥花生仁外包装标签含有虚假内容,构成了经营标签含有虚假内容食品的行为。2020年5月,利津县市场监管局对利津县博汇升食品中心作出行政处罚:罚没款3.0036万元。 据了解,日前,山东省市场监管局出台《关于在食品药品执法办案中落实“四个最严”要求若干问题的意见》,要求全省各级市场监管部门坚定不移落实“四个最严”,坚决打击各类食品药品违法行为,加大典型案件曝光,以敢于担当尽责、严格监管执法的实际行动,向全社会释放市场监管部门有案必查、查案必严的强烈信号。各地各级市场监管部门按照《意见》要求,强化食品药品安全监管,对违法行为坚持“零容忍”,做到露头就打、重拳出击、绝不手软,从严从快从重查处违法案件。 山东省市场监督管理局提醒广大消费者,发现食品药品安全相关违法行为,请拨打当地12345热线进行举报,市场监管部门将依法依规及时查处。

    View More

  • “徐福记”一审胜诉 “聖福記”商标被判无效

    “徐福记”一审胜诉 “聖福記”商标被判无效

    提到“徐福记”也许大家并不陌生,但说到“聖福記”呢?7月1日记者获悉,近日,北京知识产权法院就审结了一件因“聖福記及图” 商标而引发的商标无效宣告行政纠纷,法院一审认定原告圣福记公司所注册的 “聖福記及图”商标(下称诉争商标)不足以与徐福记公司的在先八枚引证商标相区分,从而判决驳回了其诉讼请求。(本文采集转载于网易,如有侵权请联系) 徐福记公司于1992年在中国创立,1994年“徐福记”品牌注册诞生,在新年糖界、喜糖界、休闲糖果界都有着一席之地。近几年,徐福记公司曾先后对“黄福记”商标、“圣福记”多次提出商标无效宣告。此案的诉争商标即是圣福记公司申请的,核定使用在第29类“鱼制食品、水果罐头、蛋、加工过的坚果”商品上,亦被徐福记公司提起了商标无效宣告请求。 2018年3月21日,原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出裁定,对诉争商标予以无效宣告。圣福记公司不服裁定,向北京知识产权法院提起行政诉讼。 北京知识产权法院经审理认为,诉争商标由汉字“聖福記”及图构成,引证商标一、二由汉字“徐福記”构成,引证商标三至八由汉字“徐福記”及图构成。诉争商标与八引证商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果上较为相近,若共同使用在同一种或类似商品上,易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定联系。 北京知产法院认为,圣福记公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已达到与八引证商标相区分,相关公众不会混淆误认的程度。故诉争商标与八引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,违反了商标法第三十条、第三十一条规定。 此外,商标审查遵循个案审查原则,其他商标获准注册的情况,不能成为本案诉争商标亦应获准注册的依据。 据此,北京知识产权法院一审判决驳回了圣福记公司的诉讼请求。

    View More

  • “王者荣耀”商标无效宣告请求行政纠纷案一审有果

    “王者荣耀”商标无效宣告请求行政纠纷案一审有果

    王者荣耀商标无效宣告一审结果 近日,北京知识产权法院就腾讯起诉贵州一酒业公司盗用腾讯公司旗下《王者荣耀》该款游戏名字,申请“王者荣耀”商标无效宣告请求行政纠纷案作出一审判决,认定贵州问渠成裕酒业有限公司(下称贵州酒业公司)申请注册的“王者荣耀”商标(下称诉争商标)损害了原告就游戏作品名称“王者荣耀”享有的在先权益,违反了商标法第三十二条的规定,判决撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。 2015年11月19日,贵州酒业公司申请注册第18379954号诉争商标,指定使用在第33类烈酒(饮料)、烧酒等商品上。2018年6月,腾讯公司对诉争商标提出无效宣告请求。原国家工商行政管理总局商标评审委员会经审查认为,诉争商标与引证商标构成近似商标,但两个商标核定使用类别区别较大,未构成类似商品上的近似商标,故对贵州酒业公司的注册商标予以维持。 腾讯公司不服该裁定,向北京知识产权法院提起诉讼。法院经审理认为,《王者荣耀》游戏在上线之初就已获得较高的搜索点击量和广泛的关注度,取得了较高的知名度,并且,《王者荣耀》与其他品牌合作开发了多种饮料等周边产品,“王者荣耀” 作品名称的知名度所及的范围能够及于日常生活领域。因此,“王者荣耀”可以作为作品名称在先权益予以保护。《王者荣耀》游戏的上线日期早于诉争商标的申请注册日,而且游戏上线之初就获得较高知名度,贵州酒业公司申请注册诉争商标时对游戏理应知晓。此外,其还申请注册了多个带有“王者荣耀”“王者”或“荣耀”字样的商标,由此可以看出,其申请注册诉争商标具有主观恶意。贵州酒业公司在销售诉争商标核定使用的商品时必定借用了在先作品名称“王者荣耀”所形成的市场声誉或不当损害了其商业利益,使相关公众对诉争商标核定使用的商品来源与在先作品名称的所有人产生混淆误认,从而挤占了在先作品名称所有人基于该在先作品名称而享有的市场优势地位和交易机会。目前,该案仍在上诉期内。 王者荣耀商标侵权案件相关资讯请移步: 【腾讯状告国家知识产权局胜诉,法院撤销贵州酒业“王者荣耀”商标】 【 “王者荣耀”商标权无效宣告请求行政案】 【“王者荣耀”被抢注成酒商标,背后产业链有多黑?】

    View More

  • OPPO诉两公司侵犯商标权及虚假宣传,一审胜诉获赔100万元

    OPPO诉两公司侵犯商标权及虚假宣传,一审胜诉获赔100万元

    记者从广州知识产权法院获悉,OPPO广东移动通信有限公司(下称“OPPO公司”)与佛山市顺德区中美丽臣电器有限公司(下称“中美丽臣公司”)、中山市中超橡塑制品有限公司(下称“中超公司”)商标权及虚假宣传纠纷案已审理终结。(本文采集转载于网易“广州知识产权法院”,如有侵权请联系) 最终,法院判决两被告立即停止侵害原告OPPO公司第4571222号“OPPO”注册商标专用权的行为,被告中美丽臣公司于十日内消除库存产品上的侵权标识;两被告连带赔偿原告经济损失及合理开支共100万元。中美丽臣公司不服判决,已提起上诉。 据法院介绍,合议庭在该案中确定了注册商标未规范使用的,不能对抗在后的中国驰名商标权的裁判规则,较好解决了原告驰名商标与被告注册商标之间的权利冲突,具有较强典型性和指导性。同时该案判决认定OPPO商标是智能手机上的驰名商标,确认和保护了原告的驰名商标权,为省内驰名商标的培育和发展提供了有力司法保障。 案由:OPPO诉两公司侵犯商标权及虚假宣传 前段时间,广州知识产权法院公开开庭审理了OPPO公司与中美丽臣公司、中超公司商标权及虚假宣传纠纷案。 OPPO公司向广州知识产权法院提出诉讼请求称,第4571222号“OPPO”注册商标是智能手机上的驰名商标,中美丽臣公司在智能热水器产品及宣传中使用“OPPO”商标,侵害了其驰名商标权;中美丽臣公司使用“泉天下力邀OPPO跨界联合”、“更多年轻人选择的热水器”等广告语,还使用了与OPPO品牌主色调相同的绿色作为招商邀请函背景颜色,容易误导相关公众,构成虚假宣传。此外,中超公司许可中美丽臣公司使用被诉商标,并约定从中分享利益,构成共同侵权。 判决书显示,第4571222号注册商标是“OPPO”,原注册人是广东欧珀移动通信有限公司,注册有效期限自2008年4月28日经续展至2028年4月27日,核定使用在第9类手提电话、数字音乐播放器等商品上。2018年6月12日,该商标注册人变更为OPPO公司。 2012年12月31日,国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)(2012)商标异字第70163号裁定书认定,原告上述OPPO商标在第9类“手提电话、数字音乐播放器”商品上为驰名商标。 OPPO公司提交的OPPO手机维权裁判文书显示,OPPO公司多次对假冒其涉案OPPO商标的行为进行刑事举报和民事起诉,相关被告人被判处有期徒刑,相关被告被判决停止侵权和赔偿损失。 美丽臣公司辩称,中超公司是第4837942号和第22579303号“OPPO”商标的注册人,其核定使用商品包括沐浴用设备和淋浴热水器。公司系经中超公司许可在热水器产品上使用这两个被诉商标是合法的,未侵害原告涉案商标权等。 中超公司亦辩称,被诉商标是该公司的注册商标,未侵害原告涉案商标权。此外,公司与被告中美丽臣公司仅是商标许可关系,未参与被诉产品的制造销售,双方约定的利益分配只是公司收取的商标许可使用费。 两被告均认为,OPPO公司经销证明是案外人出具的证明,真实性难以确认;OPPO公司提交的其他证据,不足以证明其OPPO商标知名度,且距今时间较长,不能证明该商标现在的知名程度。 争议焦点:原告驰名商标与被告注册商标之间的权利冲突 该案的第一个争议焦点为,OPPO公司主张被告侵害其第4571222号“OPPO”驰名商标权。被告则抗辩其是对第4837942号、第22579303号及第16431780号“OPPO”商标的规范使用,不构成侵权。 首先,原告第4571222号商标是否构成驰名商标?法院认为,原告提交的国家商标局认驰记录、财务审计报告、纳税情况、行业协会推荐证明、销售发票、广告费专项审计报告、广告合同及发票、荣誉证书、国家图书馆检索报告等证据,真实合法,相互印证,足以构成证明原告涉案OPPO商标驰名的基本证据。所以,该院认定原告第4571222号商标在被诉行为发生时已经驰名。 被告是否规范使用第4837942号商标及是否构成侵权? 法院认为,注册商标的使用应当规范,其中要求注册商标应当在核定的商品上使用。换言之,如果注册商标超出核定商品使用,哪怕是在类似商品上使用,也不符合规范的要求。 本案中,第4837942号商标核定的商品是浴室装置、沐浴用设备、抽水马桶和龙头。被告主张沐浴用设备包括热水器,故其是规范使用,而原告则主张两者只是类似商品,故被告不是规范使用。 法院认为,热水器与沐浴用设备的功能用途有交集,但并非相同。以相关公众一般认识综合判断,两者可以构成类似商品,但不构成相同商品。被告虽提交多份证据支持其主张,但这些证据恰恰只能证明热水器与沐浴用设备的功能用途存在交集,属类似商品,不能证明两者是相同关系。故被告主张依据不足,不能成立。被告超出核定商品使用第4837942号商标,不符合规范使用的要求。由于被告未规范使用该商标,故其以该商标申请前原告涉案商标尚未驰名为由,主张不构成商标侵权,显然缺乏法律依据,不能成立。 本案中,第9类手机与第11类热水器虽然不构成相同或类似商品,但如上所述,智能手机已经成为当今社会人们的生活必需品,热水器也是生活必需品,故作为两者消费者的相关公众基本上是重合的。而且,被诉产品在宣传中反复强调其智能性。故在被诉热水器上使用与原告涉案驰名商标相同的商标,足以使相关公众认为两者存在相当程度联系。该行为减弱了原告涉案驰名商标的显著性,不正当地利用了该驰名商标的市场声誉,因而侵害了该驰名商标权。 最后,被告是否规范使用第22579303号、第16431780号商标及是否构成侵权? 法院认为,第22579303号及第16431780号商标核定商品均包括淋浴热水器,故被告在被诉热水器上使用这两个商标,符合规范使用的要求。本案中,原告在法定期限内申请宣告这两个商标无效,且已被商评委支持,无效理由之一就是其侵害了原告在先的涉案驰名商标权。所以,本案不属于两种例外情形。同理,被告在被诉热水器上使用这两个商标,足以使相关公众认为其与原告涉案驰名商标存在相当程度联系,进而侵害了原告涉案驰名商标权。 因此,法院认为,被告中美丽臣公司在被诉热水器及该产品宣传中均使用了OPPO商标,无疑是侵权主体。被告中超公司明知其第4837942号商标在热水器等商品上的申请被驳回后才得以注册,仍然将该商标许可被告中美丽臣公司在热水器上使用,客观上促使侵权行为发生,主观上具有明显恶意,构成共同侵权。而且,被告中超公司不仅许可他人使用OPPO商标,还在自己网站对OPPO热水器产品进行了展示和招商加盟宣传。综上,两被告共同侵害了原告涉案驰名商标权。 法院判决:OPPO公司胜诉获赔100万元 除了上述关于被告是否规范使用商标以及是否构成侵权的争议,该案还有另外两个争议焦点。 首先,根据商标法第四十八条,商标性使用包括将商标用于识别商品来源的广告宣传。本案中,被告中美丽臣公司被诉的完整广告语是“泉天下力邀OPPO跨界联合,打造更多年轻人选择的智能热水器”和“OPPO更多年轻人选择的智能热水器”。无论哪一句,都明确使用了OPPO商标,且明确该商标使用在热水器上。所以,这两句广告语实质是对OPPO进行商标性使用的广告宣传,其性质与将该商标直接标注在热水器产品上并无区别。 由于该院已经认定被告构成商标侵权,故被告应负的责任当然包括停止在广告宣传中使用OPPO商标。在此情况下,原告同时主张被告构成虚假宣传,要求其停止使用被诉的广告语,已经没有必要。另外,原告自己也主张绿色是其OPPO品牌的主色调。换言之,与OPPO品牌分离的绿色并非其主张的权益。故在被告应负停止使用OPPO商标责任的情况下,原告诉请被告停止使用绿色,既没有依据,也没有必要。综上,该院驳回原告关于虚假宣传的主张。 其次,两被告共同侵害了原告涉案驰名商标权,应承担相应民事责任。 虽然该院于2018年8月23日向被告中美丽臣公司送达行为保全裁定,责令该被告立即停止被诉行为。但该被告置若罔闻,仍于2018年8月25日召开了OPPO智能热水器的品牌发布暨新品见面会。另外,原告于2019年3月14日登录被告中超公司网站,也发现有OPPO热水器产品展示和招商加盟宣传。由此可见,两被告并未在该院行为保全后停止被诉行为,持续侵权的可能性极大。原告诉请两被告立即停止商标侵权行为,具有必要性和合理性,该院予以支持。 需要再次强调的是,判决两被告立即停止商标侵权行为,当然包括停止在产品宣传中使用OPPO商标。关于销毁库存或待销售侵权产品的诉请,没有充分证据证明被告中超公司有库存侵权产品。被告中美丽臣公司已经生产出侵权产品,且有产品发布和招商行为,理应有库存,但该院认为判决该被告消除产品上的侵权标识即可实现原告该诉请目的。关于登报消除影响的诉请,尚无足够证据证明两被告行为给原告造成相当的不良影响,故该院对该诉请不予支持。 综上,法院判决两被告立即停止侵害原告OPPO公司第4571222号“OPPO”注册商标专用权的行为,被告中美丽臣电器于十日内消除库存产品上的侵权标识;两被告连带赔偿原告OPPO公司经济损失及合理开支共100万元;驳回原告OPPO公司其他诉讼请求。中美丽臣公司不服判决,已提起上诉。

    View More

  • B站起诉人生一串中烧烤店,因恶意抢注“人生一串”商标

    B站起诉人生一串中烧烤店,因恶意抢注“人生一串”商标

    据上海浦东法院消息,近日,上海市浦东新区人民法院受理了上海宽娱数码科技有限公司、旗帜(上海)数字传媒有限公司诉郭万强、长春市南关区钱锋炭缸烧烤总店(下称钱锋炭缸店)、长春市宽城区人生一串郭万强吊炉烧烤店(下称人生一串郭万强烧烤店)、上海汉涛信息咨询有限公司(下称汉涛公司)著作权侵权及不正当竞争纠纷案。(本文采集转载于站长之家,如有侵权请联系) 两原告诉称,两原告系纪录片《人生一串》的著作权人。该片播出后,其名称“人生一串”亦获得了较高的知名度、美誉度和显著性,构成有一定影响的商品名称,公众已就该名称与原告之间形成固定联系。同时,原告通过大量智力与财产投入和创造性劳动,使该片具有极高的知名度和影响力,并享有基于该片形成的商业信誉、商业价值及衍生商品及服务市场上的竞争优势、交易机会。 2019 年 8 月,原告授权案外人经营的“纪录片《人生一串》主题餐厅”开业。 被告郭万强系被告钱锋炭缸店、郭万强烧烤店的经营者及实际控制人。被告钱锋炭缸店曾是原告拍摄纪录片《人生一串》的烧烤店之一。在原告对其拍摄后短短几日后,被告郭万强即恶意抢注商标了“人生一串”,后又于 2019 年 4 月使用“人生一串”为字号设立了被告人生一串郭万强烧烤店。同年 5 月,该店铺擅自开通“人生一串住邦广场店”微信公众号,自称为“人生一串全国总店”“人生一串烧烤线下体验店”,并以“人生一串总店”名义发展加盟商,收取高额加盟费。被告擅自使用原告有一定影响的商品名称,误导公众并造成混淆,使公众误认被告店铺为原告“人生一串”店铺,构成虚假宣传等不正当竞争行为。 此外,被告钱锋炭缸店擅自在店内张贴《人生一串》海报,使用《人生一串》宣传语,被告人生一串郭万强烧烤店在店内播放原告纪录片《人生一串》,并在其公众号上使用该片文案及宣传语,两被告均严重侵害了原告著作权。由于被告在大众点评网上开通了网上烧烤店并以“人生一串”名义进行网络宣传,原告认为运营该网站的被告汉涛公司亦应承担共同侵权责任。 综上,两原告诉至法院,请求判令四被告共同承担停止侵权、刊登声明消除影响并赔偿损失 500 万元的民事责任,并要求被告人生一串郭万强烧烤店停止使用含有“人生一串”的字号并做工商登记变更。 被告郭万强、钱锋炭缸店、人生一串郭万强吊炉烧烤店辩称,被告的被诉侵权行为不构成不正当竞争。原、被告不存在竞争关系,且被告郭万强作为“人生一串”注册商标的权利人,使用该商标进行商业经营的行为是完全合法合理的,不构成擅自使用有一定影响的商品名称,亦不构成虚假宣传。同时,被告的被诉侵权行为不构成著作权侵权。被告钱锋炭缸店作为纪录片《人生一串》的拍摄对象之一,在其店内播放与其有关纪录片片段,是合理的使用行为。纪录片的片段不能完整地体现纪录片,没有对权利人的作品产生实质性替代的后果。被告汉涛公司认为,其仅是平台经营者,尽到了合理注意义务,不应承担侵权责任。 据悉,上海浦东法院将择期对本案进行开庭审理。

    View More

  • 常州警方快速侦破假冒注册商标“上上电缆”案

    常州警方快速侦破假冒注册商标“上上电缆”案

    6月11日下午,常州市副市长、市公安局党委书记、局长杜荣良接待江苏上上电缆集团有限公司董事长丁山华率领的企业高管一行,代表市公安局接受丁山华董事长赠送的锦旗,丁山华对公安机关有力打击涉企违法犯罪、维护企业权益表示衷心感谢。(本文采集转载于中国常州网,如有侵权请联系) 双方进行了座谈交流,杜荣良同志向企业介绍常州公安在保障复工复产、优化法治化营商环境、依法打击涉企违法犯罪等方面的工作措施和初步成效,详细了解企业在生产经营、复工复产、安全生产等方面的需求,征求对公安工作的意见和建议,表示全市公安机关将紧紧围绕“五个明星城”建设的总体部署和要求,进一步加强警企沟通、创新服务管理、完善制度机制、提升执法服务水平,继续加大制售假、侵犯知识产权等涉企犯罪打击力度,为全市企业发展创造一流的法治化营商环境。 今年5月,江苏上上电缆集团有限公司向溧阳警方报案:外省某企业生产了一批假冒江苏“上上”品牌电缆,该批电缆外护套上均印有“江苏上上电缆集团有限公司”字样,配套贴有江苏“上上”品牌合格证,合格证上印有江苏“上上”品牌商标。 常州市公安局高度重视,立即成立专案组,综合运用传统与现代手段,高效联动开展线索核查研判,确认外省一电缆有限公司有重大作案嫌疑。经专案组缜密侦查,5月29日中午,市公安局经侦支队会同溧阳市公安局在外省警方的大力配合下一举捣毁该制假售假窝点,当场查获假冒各类型号“上上”电缆9盘共计1万米,抓获嫌疑人2名,网上追逃嫌疑人4名,涉案价值300余万元。 经查,该公司在其生产的电缆外护套上印有“江苏上上电缆集团有限公司”字样,配套贴有江苏“上上”品牌合格证及商标品牌,而江苏上上电缆集团有限公司并未授权该公司生产上述电缆。该公司的行为已涉嫌假冒注册商标罪,犯罪嫌疑人对生产假冒江苏“上上”品牌电缆的事实供认不讳。 今年以来,常州市公安局立足公安职能,创优服务举措,相继出台《全市公安机关统筹推进疫情防控和保障经济社会发展二十项措施》《应对新冠肺炎疫情服务企业八项措施》以及《全市公安机关优化营商环境服务保障重大项目强化攻坚年行动计划》,对全力保障复工复产、护航经济发展,助力“五大明星城”建设提出新的目标要求。全市各级公安机关梳理任务,积极落实,找准公安切入点和抓手,在营造法治化营商环境方面积极作为。持续开展“护航行动”“蓝剑1号”等系列专项行动,以侵犯知识产权和企业财产犯罪为重点,深入开展线索排摸和宣传发动,以更加主动进攻的姿态、更加扎实有力的措施,迅速发起集中打击犯罪的凌厉攻势,全力服务保障疫情防控和经济社会发展。全市经侦部门累计破获各类经济犯罪案件128起、抓获犯罪嫌疑人123人、追赃挽损1.6亿元,有效形成打击震慑效应,为全市经济高质量发展保驾护航。

    View More

  • 知名西点品牌“21cake”食品商标遭抢注

    知名西点品牌“21cake”食品商标遭抢注

    近日,上海知识产权法院(以下简称上海知产法院)审结上诉人(原审原告)于某与被上诉人(原审被告)北京廿一客食品有限公司、上海廿一客食品有限公司等13家公司(以下统称廿一客各关联公司)侵害商标权纠纷上诉案,维持一审驳回于某全部诉讼请求的判决。“Vacake”诉“21cake”侵权2011年,于某在西安市开设“维也纳西饼店”,委托他人制作“Viennacake及蛋糕”标识并使用于蛋糕盒、团购网页、优惠券等上。(本文采集转载于腾讯网,如有侵权请联系) 2012年6月,于某向中国商标局申请注册“Viennacake及蛋糕”商标,但被驳回。 2013年9月,于某申请注册“Vacake及蛋糕”商标,2015年6月7日核准注册,核定使用于第30类蛋糕、甜食等商品上。 上诉人的“Vacake及蛋糕”注册商标于某认为,廿一客各关联公司共同经营“21cake”蛋糕品牌,在其品牌官网、官方APP和线下实体店销售蛋糕,在蛋糕上及宣传中均使用了与于某涉案商标近似的商标,廿一客各关联公司行为侵害了于某享有的注册商标专用权,遂向法院提起诉讼,请求判令廿一客及各关联公司立即停止侵权,销毁所有侵权物品,共同赔偿经济损失10万元及合理开支8586元。 廿一客各关联公司共同辩称,被诉商标的图形最早形成于2005年,2008年完成图形修改后成为其产品主要标识,在蛋糕市场具有较高辨识度,在于某申请注册“Vacake及蛋糕”商标前已具有一定影响,于某申请注册涉案商标系恶意抢注,请求法院驳回于某的诉请> 被诉商标相关情况一审:“21cake”先使用并有一定影响一审法院审理后认为,从被诉商标的持续使用时间来看,其最迟由北京廿一客公司在2009年6月进行使用,至涉案注册商标申请时,至少已使用四年多;从被诉商标的使用区域来看,在于某申请注册商标前,廿一客各关联公司已在5个城市经营“21cake”品牌并使用被诉商标,其中北京、上海的经营时间较长;从被诉商标所涉商品的经营业绩来看,廿一客各关联公司品牌自2005年创立后发展迅速,自2007年2月开始在大众点评上有大量网友点评,在涉案注册商标申请前已具备较大经营规模;从被诉商标的广告宣传及报道情况来看,廿一客各关联公司在于某涉案注册商标申请前通过赞助各类活动、在杂志上投放广告、在新媒体发布推广文章或视频等多种渠道进行品牌推广;从廿一客各关联公司及其“21cake”品牌所获得的荣誉来看,“21cake”品牌获得了大众点评网“2007口味第一”、“2008年最具人气面包甜点TOP10”等若干荣誉。 综合考虑以上事实,可以认定在于某申请注册“Vacake及蛋糕”商标前,被诉商标早已由相应廿一客各关联公司在先使用,且在行业内具有一定影响,被诉商标构成在先使用并有一定影响的商标。 一审法院综合考虑廿一客各关联公司在先使用被诉商标并有一定影响、于某应知该商标且存在接触该商标的可能、于某在利用该商标中的蛋糕图形经营时试图抄袭廿一客各关联公司品牌文案的事实,认为有合理的理由相信于某存在利用被诉商标商誉的恶意,故其基于以不正当手段抢先注册的商标在本案中主张权利,属于对其注册商标专用权的滥用,不应获得保护。据此判决驳回于某全部诉讼请求。 二审:“21cake”可在原使用范围内继续使用一审判决后,于某不服,向上海知产法院提起上诉,认为被上诉人擅自使用涉案商标图形部分宣传销售产品构成商标侵权。 上海知产法院审理后认为,一审结论正确,上诉人于某无权禁止廿一客各关联公司在原使用范围内继续使用被诉商标。 从使用方式来看,廿一客各关联公司始终在蛋糕等商品、相应经营物料及宣传中使用被诉商标,使用过程中没有改变原商标的图形或图文组合样式,即其商标图样及使用类别均在原有范围内。从使用主体之间的关系和经营模式的特点来看,被上诉人北京廿一客公司、上海廿一客公司成立和使用被诉商标的时间比涉案注册商标申请的时间早4年多,其余各被上诉人有的虽成立时间晚于涉案注册商标申请日,但均由姚磊担任法定代表人,且股东或间接股东均有被上诉人北京廿一客公司的关联公司;由于被上诉人廿一客公司各关联公司的经营模式一直是以网络营销为主,其官方网站和“21cake”手机App统一以被上诉人北京廿一客公司名义经营,其余各被上诉人分别负责上述网站及App上可供选择的不同城市的产品配送。 由此可见,在涉案注册商标申请日之后成立的廿一客各关联公司主要为了便利各个城市产品的配送,故为扩大配送范围而成立的具有关联关系的主体对被诉商标在同一类别上的后续使用行为,均属于在原有范围内的使用,认为廿一客各关联公司的行为构成侵权的主张不能成立。 据此,上海知产法院判决驳回上诉,维持原判。

    View More