Tag: 果酒商标注册

果酒商标注册(含酒精)属于是33类,不含酒精饮料属于32类。如果需要果酒商标注册那就是33大类中的一个小类,果酒商标属于330002类,如果您还涉及销售等环节,除33类还需要注册其他类别,具体注册哪类咨询商标代理机构。

  • “王力宏”商标也遭到了抢注!

    “王力宏”商标也遭到了抢注!

    明星名被当作商标抢注 明星名被商标抢注毛不易不是第一人,此前杨幂、黄渤、周冬雨、林志玲等都曾遇到过。近日媒体报道:“王力宏”商标也遭到了抢注! 中国商标网数据显示,目前共有9件“王力宏”商标,经查询,这9件商标均不属于歌手王力宏本人。 最早的“王力宏”商标是2004年5月8日,一位名为王力宏(不是歌手王力宏,歌手王力宏国籍是美国,以下商标申请人地址为云南)的自然人申请的,目前分别核准使用在第5类、第30类。 2008年,原香港好味道国际食品集团有限公司曾申请了多个关于“王力宏”的商标,其国际分类包括啤酒饮料、方便食品、日化用品等。目前商标状态均显示为“等待实质审查”。该公司后更名为香港李连杰国际集团有限公司,目前已宣告解散。 这个公司不仅申请了“王力宏”商标,还是申请了“李连杰”、“刘德华”、“张柏芝”、“黄晓明”等商标,目前商标也是均处于“等待实质审查”阶段。 2015年3月,深圳市安东尼网络技术有限公司也申请了“王力宏”的商标,其国际分类为“教育娱乐”,目前商标状态亦显示为“商标无效”。 值得注意的是,这个公司名下共有商标71件,99%都是关于名人的! 而且像“李晨微”、“杨幂微”、“刘亦菲”、“王菲”等商标都已申请成功! 企查查数据显示,法人名下还有一家公司名为“深圳聚陈安之徐鹤宁马云贸易有限公司”。 这些企业大佬千防万防,但还是,防不胜防啊! 最新一件“王力宏”商标是贵州杜酱酒业股份有限公司于2019年11月申请的“王力宏”商标,其国际分类为“33-酒”,涉及的商品/服务包括白酒、果酒、葡萄酒、米酒等。目前商标状态为等待实质审查。 企查查数据显示,贵州杜酱酒业股份有限公司成立于2014年11月,注册资本1688万。该公司名下共有商标294件,近期还申请了唐大师、薛大师、朱大师、戴大师等多个商标。 明星艺名到底能不能作为商标使用?针对这一备受争议的话题,最高人民法院2017年7月11日发布的一则司法解释给出了答案:“当事人以其笔名、艺名、译名等特定名称主张姓名权,该特定名称具有一定的知名度,与该自然人建立了稳定的对应关系,相关公众以其指代该自然人的,人民法院予以支援。” 最后笔者只想说,常在河边走哪有不湿鞋,好好的申请个商标,难道它不香吗?

    View More

  • 五粮液申请注册“七粮液”商标被驳回

    五粮液申请注册“七粮液”商标被驳回

    7月16日消息,“五粮液”作为国内白酒的佼佼者,以“香气悠久、入口甘美、入喉净爽、恰到好处、酒味全面”的风格闻名于世。四川宜宾五粮液集团有限公司(下称五粮液公司)围绕“五粮液”申请了诸多防御商标。近日,北京市高级人民法院(下称北京高院)便审结了一起五粮液公司商标异议复审行政纠纷案。北京高院经审理认定五粮液公司申请的“七粮液”商标与他人商标构成近似,维持了原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商评委)作出的对“七粮液”商标不予注册的裁定,驳回五粮液公司全部诉讼请求。(本文采集转载于新浪网,如有侵权请联系) 申请商标注册未获授权 2011年1月,五粮液公司向原国家工商行政管理总局商标局(下称原商标局)申请第9047717号“七粮液”商标注册(下称争议商标),该商标经初步审定公告在第1284期《商标公告》上,指定使用在第33类的果酒(含酒精)、烧酒、葡萄酒、酒(饮料)等商品上。 高某于2007年及2008年向原商标局申请注册第6669572号“中原七粮御液ZHONGYUANQILIANGYUYE及图”商标、第6283201号“中原七粮福高ZHONGYUANQILIANGFUGAO及图”商标、第6652521号“中原七粮坊ZHONGYUANQILIANGFANG及图”商标(下统称引证商标),均于2010年获准注册,核定使用在第33类薄荷酒、食用酒精等商品上。 高某认为争议商标与引证商标构成近似,在法定期限内向原商标局提出商标异议申请。2012年11月20日,原商标局作出对争议商标不予核准注册的裁定。五粮液公司不服该裁定,于2012年12月18日向原商评委申请复审。 2014年2月24日,原商评委作出裁定,认定争议商标与引证商标构成2001年施行的商标法第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此,原商评委裁定争议商标不予核准注册。 两审法院均予驳回 五粮液公司不服该裁定,认为争议商标与引证商标未构成近似商标;“五粮液”商标为中国驰名商标,出于保护需要,争议商标的注册具有必要性;高某及其控股的某公司曾在酒类商品上突出使用“七粮液”商标被法院终审判决认定侵权,高某对争议商标提出异议,意在达到继续在市场上“傍名牌”的目的。五粮液公司诉至北京市第一中级人民法院(下称北京一中院),请求法院判令原商评委重新作出裁定。 北京一中院经审理认为,该案应适用2001年商标法进行审理。争议商标与引证商标构成商标法第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。五粮液公司与高某有关“七粮液”商标的民事侵权诉讼与该案争议商标是否应获准注册没有直接关联,且五粮液公司提交的证据不足以证明高某对争议商标提出异议具有恶意。因此,五粮液公司的上述诉讼主张缺乏事实及法律依据,法院不予支持。综上,北京一中院判决驳回五粮液公司的诉讼请求。 五粮液公司不服一审判决,向北京高院提起上诉,请求撤销一审判决和被诉裁定。 北京高院经审理认为,该案中,争议商标由中文“七粮液”构成,引证商标均为包含有“七粮”中文文字的图文组合商标,二者构成2001年商标法第二十八条规定的近似商标。 商标申请注册人对其申请注册的不同商标享有各自独立的商标权。五粮液公司的“五粮液”商标为驰名商标,并不当然认定“七粮液”亦有知名度或可以获准注册。五粮液公司与高某有关“七粮液”商标的民事侵权诉讼与争议商标是否应获准注册没有直接关联。 综上,北京高院判决驳回上诉,维持原判。

    View More