Tag: 恶意抢注商标

恶意抢注商标主要是指利用商标法申请在先的原则,抢先申请商标注册。而恶意抢注商标是以获取不当利益或阻碍竞争为目的,在明知或应知的情况下,将与他人在先使用但未注册的商标相同或近似的标志在相同或类似商品上抢先注册的行为。

  • B站起诉人生一串中烧烤店,因恶意抢注“人生一串”商标

    B站起诉人生一串中烧烤店,因恶意抢注“人生一串”商标

    据上海浦东法院消息,近日,上海市浦东新区人民法院受理了上海宽娱数码科技有限公司、旗帜(上海)数字传媒有限公司诉郭万强、长春市南关区钱锋炭缸烧烤总店(下称钱锋炭缸店)、长春市宽城区人生一串郭万强吊炉烧烤店(下称人生一串郭万强烧烤店)、上海汉涛信息咨询有限公司(下称汉涛公司)著作权侵权及不正当竞争纠纷案。(本文采集转载于站长之家,如有侵权请联系) 两原告诉称,两原告系纪录片《人生一串》的著作权人。该片播出后,其名称“人生一串”亦获得了较高的知名度、美誉度和显著性,构成有一定影响的商品名称,公众已就该名称与原告之间形成固定联系。同时,原告通过大量智力与财产投入和创造性劳动,使该片具有极高的知名度和影响力,并享有基于该片形成的商业信誉、商业价值及衍生商品及服务市场上的竞争优势、交易机会。 2019 年 8 月,原告授权案外人经营的“纪录片《人生一串》主题餐厅”开业。 被告郭万强系被告钱锋炭缸店、郭万强烧烤店的经营者及实际控制人。被告钱锋炭缸店曾是原告拍摄纪录片《人生一串》的烧烤店之一。在原告对其拍摄后短短几日后,被告郭万强即恶意抢注商标了“人生一串”,后又于 2019 年 4 月使用“人生一串”为字号设立了被告人生一串郭万强烧烤店。同年 5 月,该店铺擅自开通“人生一串住邦广场店”微信公众号,自称为“人生一串全国总店”“人生一串烧烤线下体验店”,并以“人生一串总店”名义发展加盟商,收取高额加盟费。被告擅自使用原告有一定影响的商品名称,误导公众并造成混淆,使公众误认被告店铺为原告“人生一串”店铺,构成虚假宣传等不正当竞争行为。 此外,被告钱锋炭缸店擅自在店内张贴《人生一串》海报,使用《人生一串》宣传语,被告人生一串郭万强烧烤店在店内播放原告纪录片《人生一串》,并在其公众号上使用该片文案及宣传语,两被告均严重侵害了原告著作权。由于被告在大众点评网上开通了网上烧烤店并以“人生一串”名义进行网络宣传,原告认为运营该网站的被告汉涛公司亦应承担共同侵权责任。 综上,两原告诉至法院,请求判令四被告共同承担停止侵权、刊登声明消除影响并赔偿损失 500 万元的民事责任,并要求被告人生一串郭万强烧烤店停止使用含有“人生一串”的字号并做工商登记变更。 被告郭万强、钱锋炭缸店、人生一串郭万强吊炉烧烤店辩称,被告的被诉侵权行为不构成不正当竞争。原、被告不存在竞争关系,且被告郭万强作为“人生一串”注册商标的权利人,使用该商标进行商业经营的行为是完全合法合理的,不构成擅自使用有一定影响的商品名称,亦不构成虚假宣传。同时,被告的被诉侵权行为不构成著作权侵权。被告钱锋炭缸店作为纪录片《人生一串》的拍摄对象之一,在其店内播放与其有关纪录片片段,是合理的使用行为。纪录片的片段不能完整地体现纪录片,没有对权利人的作品产生实质性替代的后果。被告汉涛公司认为,其仅是平台经营者,尽到了合理注意义务,不应承担侵权责任。 据悉,上海浦东法院将择期对本案进行开庭审理。

    View More

  • 印象笔记中国公司害怕竞争?恶意抢注 Notion 公司商标

    印象笔记中国公司害怕竞争?恶意抢注 Notion 公司商标

    印象笔记中国公司害怕竞争?把新一代文档协作工具 Notion 公司恶意抢注商标!(本文采集转载于凤凰网,如有侵权请联系) 最近一段时间一直看到有 SegmentFault 思否社区开发者安利推荐 Notion 这款新一代的笔记应用,索性就花时间做了一些了解和调研,无意间发现 Notion 在中国的商标被其潜在竞争对手印象笔记进行了抢先注册商标。 下图是北京印象笔记科技有限公司注册的 Notion 商标列表和商标详情页申请时间是 2019 年的 7 月 24 日。同时我们也能看到一家叫概念实验室的公司也在申请同样的商标,点开详情可以看到概念实验室这家公司就是 Notion 的母体公司 NOTION LABS,INC. 的中文名,他们的商标申请时间是 2019 年的 10 月 30 日,晚了印象笔记 3 个月的时间。可以了解到 Notion 也是在用户提醒下才知道的。 因为现在商标都还在申请期,最终是什么结果还不得而知。 不过对于印象笔记中国公司这种操作真的是一种流氓行为,小编认为做为一家科技公司应该专注在自己的产品创新和服务上,而不是通过这种恶意的手段去断竞争对手的后路,这种行为严重影响了多年用户对于印象笔记公司的形象。 对于此事小编总结,Notion 可以等商标初审时提交异议。Notion 对于印象笔记抢注的 logo 具有著作权的在先权利,可以用在先权利来异议或者无效掉印象的商标注册申请。

    View More

  • 恶意抢注商标情况多发,呼吁大众谨防商标“碰瓷”

    恶意抢注商标情况多发,呼吁大众谨防商标“碰瓷”

    商标作为企业重要的经营资源,市场主体对其重视程度和注册需求与日俱增。仅2019年,我国商标申请量就达到783.7万件。当商标成为一种稀缺社会资源,其注册成本与市场价值出现明显倒挂时,恶意申请、商标囤积等恶意抢注商标行为也日益多发。尤其是防疫期间,蹭热度抢注商标事件频发,多地出现申请人将与疫情防控相关的“火神山”“雷神山”及包含“新冠”“李文亮”“钟南山”等字样申请注册商标,引发广泛质疑。(本文素材采集转载于腾讯网,如有侵权请联系) 恶意抢注商标,破坏了商标标示商品来源的基本功能,严重扰乱了市场秩序和商标注册秩序,影响了公平、有序营商环境的建立。具体而言,该类行为损害了我国知识产权保护的国际形象,不利于创新驱动发展战略的实施,导致商标偏离其核心价值。同时,恶意抢注商标也严重影响了诚信经营者的正常商业运行,不仅使其他经营者成功申请注册商标的难度上升,而且会让他们受到商标恶意抢注者的投诉袭扰,使其疲于应对侵权诉讼。另一方面,为避免企业自身商标遭受被抢注的窘境,诸多企业走上了将相同商标进行多类别甚至是全类别注册的无奈之路,造成社会资源无谓浪费,进一步加剧了商标资源的短缺。 恶意抢注商标所涉及的法律条款分散于商标法的诸多具体条款之内,同时涉及商标行政执法机关与司法机关“双轨制”审查,因此对该类违法行为的有效规制,需要通过多维度全方位的体系化制度建设进行解决。 一是及时总结裁判经验,公开审判规范增强法律预期。司法在知识产权纠纷解决中的主导性作用已经得到社会广泛认同,因此裁判经验的及时总结与公布,可以增强社会公众的合理预期,弥合“双轨制”审查中意见的分歧。2019年4月,北京高院正式发布《商标授权确权行政案件审理指南》,该指南共计162条,其中超过50%的条款系对恶意抢注商标行为的规制。指南确定了诚实信用原则作为商标法具体条款认定的基础价值定位,提出“恶意”可以作为商标近似等情形的判定因素,丰富、扩充了规制恶意抢注商标行为的适用情形。 二是加强调研督导,发布典型案例完善规则适用。随着对恶意抢注商标的规制,该行为在实践中也愈发隐蔽。为了让其无处藏身,就需要发挥典型案例的舆论引导作用。为此,北京高院通过成立专业商标调研组的形式,及时对法律适用中出现的恶意抢注商标新问题、新现象进行调查研究,并适时发布典型案例作出司法指引。例如在“IPHONE”“乐扣乐扣”等商标行政案中,通过引入“恶意”因素,适当扩大了对类似商品的认定范围;在“王守义”“拉菲”“怡口莲”等商标行政案中,适度对我国公众所熟知的品牌降低了驰名商标的举证难度;在涉及知名人物在先艺名保护的“金龟子”以及知名动漫角色形象“铁臂阿童木”等商标行政案中,合理界定了他人在先权利的保护范围。 三是促进交流,推进司法与行政裁判标准一致化。制止恶意抢注商标需要社会共治。北京高院通过定期与商标行政执法机关、上下级法院进行交流座谈,共同探讨裁判适用标准,从源头上遏制商标抢注行为的泛滥。同时,积极发挥商标等专业行业协会以及媒体的作用,引导市场主体和商标从业人员诚信经营,加大对恶意抢注商标违法行为的宣传报道,形成社会舆论的高压态势,使该类违法行为无利可图,杜绝投机行为。

    View More

  • 最高法:严格规制恶意抢注商标,让恶意抢注无利可图

    最高法:严格规制恶意抢注商标,让恶意抢注无利可图

    21日,最高人民法院知识产权审判庭副庭长林广海在国新办发布会上表示,恶意抢注商标严重违背诚实信用,扰乱商标注册秩序和市场秩序,人民法院将进一步畅通与国家知识产权局等有关部门的信息交流共享机制,加强对恶意抢注商标申请人、代理人及有关企业的监控,研究将不诚信诉讼行为人纳入全国征信系统,形成共建共治的威慑力。(本文采集转载于网络 ,如有侵权或涉及政治请联系) 林广海称,人民法院主要通过案件裁判、司法政策、价值引领、案例指导以及共建共治5个方面严格规制恶意抢注商标。 2019年,人民法院审结一批恶意抢注商标的案件。“让恶意抢注商标的当事人,输了官司又赔钱,谁违法谁就必须付出代价,坚决维护商标法律秩序。”林广海称。2017年3月,最高人民法院颁布《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》,进一步完善了商标注册法律适用标准。此外,4月21日发布的《最高人民法院关于全面加强知识产权司法保护的意见》,进一步强化了对恶意抢注商标的规制力度。 林广海称,要坚持“商标是为了使用,不是为了炒卖”的价值导向,对恶意抢注商标,转让牟利的,依法不予保护,从恶意申请到恶意转让,进行全链条治理,让恶意抢注无利可图。他表示,往年发布最高人民法院审结的“乔丹”商标争议案,以及今年发布“奥普”商标侵权及不正当竞争案等典型案例,彰显了人民法院打击恶意抢注商标的坚定态度和积极效果,让恶意抢注行为知难而退。

    View More

  • 陕西汉中市一公司恶意抢注“火神山”“雷神山”商标

    陕西汉中市一公司恶意抢注“火神山”“雷神山”商标

    近日,汉中市市场监管局依法查处一起把“火神山”“雷神山”恶意抢注商标案件。(本文采集转载于腾讯大秦网,如有侵权请联系) 今年2月10日,汉中永利环保科技有限责任公司通过商标代理机构,在第11类提出了“火神山”“雷神山”两个商标注册申请,准备使用在其新研发的节能炉具产品上。汉中市市场监管局获悉后,立即展开调查,对该公司负责人进行约谈,并责令改正。因该公司已于3月4日主动撤回商标注册申请,未造成严重不良后果,抢注商标行为尚属初犯,违法情节较轻,且在疫情期间能积极捐款捐物支持抗疫,故依法从轻对其当场处罚1000元。为其代理商标注册的名扬四海国际知识产权(北京)有限公司涉嫌恶意代理抢注商标的案件线索,已依法移送至北京市市场监管局。商家逐利,当取之有道。想趁疫情蹭一时热度、发不义之财,必定受到法律的严惩。 “火神山”“雷神山”是武汉为抗击此次新型冠状病毒疫情新建的医院名称,在全国乃至世界都具有较大的知名度和影响力,是全民战“疫”的重要标志,象征着全国人民万众一心抗击疫情的坚定决心。然而,一些人却企图把具有特殊意义的抗疫标志作为商标,用来为自己谋取商业利益,这样的行为既不符合法律规定,也有违公序良俗。 国家知识产权局近日依法驳回了“火神山”“雷神山”“钟南山”“李文亮”等百余件恶意商标注册申请,市市场监管局在开展清理排查、查办案件的同时,梳理出二十余项与新冠疫情有关的名称和用语,作为不得注册商标目录在汉中商标受理窗口予以公示,从源头杜绝恶意抢注商标违法行为,切实保护具有特殊意义的抗疫用语和标志专用权,以全力营造风清气正知识产权氛围的实际行动助力“战”疫。 根据《商标法》第十条第一款第(八)项和第三十二条的规定“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”违者可根据《规范商标申请注册行为若干规定》第十二条的规定,给予警告、罚款等行政处罚,“有违法所得的,可以处违法所得三倍最高不超过三万元的罚款;没有违法所得的,可以处一万元以下的罚款。” 对于专业的商标代理机构而言,知道或者应当知道委托人申请注册的商标属于以上情形的,仍然恶意代理申请人抢注商标的,依据《商标法》第六十八条第四款和《规范商标申请注册行为若干规定》第十三条的规定,可能面临最高10万元的处罚,“构成犯罪的,依法追究刑事责任。情节严重的,知识产权管理部门可以决定停止受理该商标代理机构办理商标代理业务,予以公告。”

    View More

  • 抢注商标来索赔?看!“恶意抢注”梦碎在先使用抗辩

    抢注商标来索赔?看!“恶意抢注”梦碎在先使用抗辩

    说起“恶意抢注商标”,一些人为了蹭知名度,当嗅到一丝丝有利可图的味道时,他们的脑袋里立刻跳出一个想法:先下手为强!有时候,抢注商标和在先使用的标识,就像六耳猕猴和孙悟空,傻傻分不清楚。(本文采集转载于澎湃新闻,如有侵权请联系) 绘图:王建海 而在今天分享的案件中,被告恩倍科微公司也是遭遇了抢注商标者的诉讼。为对抗原告的恶意抢注行为,被告主张在先使用抗辩。案情如何?且听浦法君为你细细道来。 先让我们来熟悉一下法律条文《中华人民共和国商标法》第五十九条 …… 商标注册人申请商标注册前,他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的,注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标,但可以要求其附加适当区别标识。 案情介绍 原告拓野科技有限公司 被告恩倍科微公司 被告富士通电子元器件(上海)有限公司 第一步原告“注册”商标 2015年12月18日,原告拓野科技有限公司成立于香港。原告成立后,未在香港实际开展经营活动。 2015年12月31日,原告向我国商标局申请注册第18766213 号“Ambitmicro”商标。2017年2月7日,该商标获准注册。同年5月到2018年1月,原告陆续在第9类集成电路、半导体器件等商品上申请注册“ambit micro”商标、“Amarmor”商标、“Amfilm”商标和“ambip micro”商标等。 值得注意的是,原告的网站(www.ambitmicro.cn)上,“公司新闻”栏目中均系与原告无任何关系的新闻,网站上展示了Microsoft Windows、戴尔、索尼等大量产品,标注的价格均为0。很奇怪是不是? 第二步原告向被告发出警告 2017年5月31日,原告向被告在大陆地区的经销商发送《警告函》,称其构成商标侵权行为。 2017年9月18日,原告向被告恩倍科微公司发送《警告函》。 第三步原告一纸诉状将被告告上法庭 原告向浦东法院提出诉讼请求: 1.两被告立即停止侵害原告第18766213号“Ambitmicro”商标专用权的行为; 2.被告恩倍科微公司赔偿原告经济损失38万元、律师费1.5万元及差旅费5000元; 3.被告上海富士通公司对前述38万元赔偿金额中的5万元承担连带责任。 重拳出击被告主张在先使用抗辩 被告认为, “Ambiq Micro”是被告在先使用的商标及商号,在原告申请涉案商标注册前,上述标识已在集成电路产品及其他半导体器件等商品上使用且有一定影响,原告无权禁止其使用行为。原告对涉案商标的注册系恶意抢注。 被告公司及权利情况 2010年1月20日被告恩倍科微公司成立于美国(AMBIQ MICRO, INC.)。 2012年8月19日被告恩倍科微公司向美国专利商标局申请注册“AMBIQ MICRO”商标。 2013年4月30日该商标在美国获准注册。该商标还于2017年7月17日在香港,2018年1月29日在澳门,2018年2月1日和4月1日在我国台湾地区获准注册。 2014年起恩倍科微公司在中国通过经销商富士通(上海)公司销售其产品。 2017年6月18日开始通过子公司恩倍科(深圳)电子有限公司负责在中国的经营活动。 2017年7月和9月恩倍科微公司向我国商标局申请注册第9类商品上的“AMBIQ MICRO”商标和第26294638号“ambiQ”商标。 激烈的争论开始 被告恩倍科微公司的商标先用权抗辩是否成立? 先复习一下商标先用权抗辩成立的条件: (1)被控行为系在同一种商品或者类似商品上使用与原告注册商标相同或者近似的商标; (2)被告具有使用在先的客观事实; (3)被告在先使用的商标有一定影响。 法官如何判案 1.原告注册商标并不具有真实使用意图 被诉侵权产品系科技密集型产品,原告系自然人成立的一人公司,并不具备该行业的相应技术能力,但其在公司成立当月即申请注册涉案商标,商标获准注册后三个月即开始明确针对恩倍科微公司的多个经销商发送侵权警告函并向监管部门投诉。 原告成立后未在香港进行任何经营。同时,原告所称的宣传该商品的网站内容也存在明显的不合理之处。据此可以认定,原告申请注册涉案商标时并不具有真实的使用意图,也未对该商标进行真实的使用,法院认定原告的行为明显违反了诚实信用原则,其相关权利主张不应得到法律的保护和支持。 2.被告主张的商标在先使用抗辩权成立 恩倍科微公司使用被诉侵权标识的时间先于原告申请注册“Ambitmicro”商标之日。商标先用权抗辩中的在先使用,应是在中国市场的使用。2014年1月开始,恩倍科微公司通过经销商在中国销售被诉侵权产品,先于原告申请注册“Ambitmicro”商标之日。 恩倍科微公司在先使用的被诉侵权标识在2015年12月31日前已在中国市场具有一定影响。关于认定“有一定影响”时应考虑的因素,根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定,在先使用人举证证明其在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传的,人民法院可以认定为有一定影响。 根据查明的事实 从销售时间、区域来看,恩倍科微公司自2014年1月开始在中国市场通过数个经销商销售被诉侵权产品,至原告申请注册“Ambitmicro”商标时,已持续使用两年,销售的地域范围涵盖多个省级行政区。 从销售量来看,现有证据证明,仅深圳擎鼎公司一个销售商在短短四个月内进口被诉侵权产品的金额即达35万美元,其余数个经销商与恩倍科微公司之间亦存在关于被诉侵权产品的交易。 从宣传及报道情况来看,恩倍科微公司通过其公司官网、经销商网站及相应论坛对该品牌进行宣传,在业内期刊及网络平台均有一定的媒体报道量。根据以上事实,可以认定恩倍科微公司在先使用的被诉侵权标识在半导体、集成电路行业已经有一定影响。 恩倍科微公司的商标先用权抗辩成立。 综上,法院判决驳回原告诉讼请求。判决后,双方均未上诉,该案已生效。 判决后,美国恩倍科微公司送来“司法文明见微知著,科学公平倍感正义”的锦旗,并在感谢信中写道:该案判决体现了中国司法对国际和国内权利主体平等保护的态度,增强了外国公司在华投资和生产经营的信心,树立了中国法官公正司法和专业严谨的职业形象。 划重点! 对原告抢注商标不具有真实使用意图,也未进行真实使用,明显违反诚实信用原则,而被告提出在先使用抗辩的,应合理降低被告未注册商标“有一定影响”的证明标准。若在先使用人有一定证据证明其有真实的使用行为,且一定范围的消费者能够据此识别来源,即满足“一定影响”要求。要避免因过重的举证责任和过高的证明标准轻易否定其在未注册商标上积累的商誉。 本案是司法能动适用法律,通过合理审查商标在先使用抗辩以规制商标恶意抢注的典型案例。该判决体现的裁判规则有利于打击违背诚信的商标恶意抢注行为,通过证据规格上的比例协调,彰显了知识产权的严格保护,体现了中国司法对国际和国内权利主体平等保护的态度,增强了外国公司在华投资和生产经营的信心。

    View More

  • 南宁对复工企业商标注册申请开“绿灯”,一季度受理申请302件!

    南宁对复工企业商标注册申请开“绿灯”,一季度受理申请302件!

    疫情发生以来,广西南宁市市场监管局通过“一对一”“点对点”等方式,努力打通“绿色通道”,对复工复产企业的商标注册申请亮“绿灯”,全力帮助企业纾困解难,数据显示,今年一季度,南宁市共受理商标注册302件,确保了疫情之下,业务不断档。(本文采集转载于中国消费网,如有侵权请联系) 南宁商标受理窗口作为国家知识产权局委托给南宁受理商标业务的唯一窗口,以最快的速度和立体宣传渠道,第一时间传递信息,通过有关媒体向社会公布咨询电话及疫情期间商标受理温馨提示,实现防护严要求、业务不断档。同时,在常规“面对面”受理业务的基础上,窗口工作人员通过“一对一”电话、“点对点”电子邮件等方式,指导商标申请人网上办理业务,做到服务不打烊。 据统计,今年一季度,南宁商标受理窗口共受理商标注册申请302件,其中,涉及消毒防护用品商标3件,后续业务申请128件,接待咨询800余人次,指导申请人自行网上申请200件。 对疫情防控期间申请办理消毒防护用品的商标业务,南宁商标受理窗口实行优先受理、重点跟进、一对一服务指导。 2月7日、19日,南宁汉和生物科技股份有限公司先后向该窗口提交了“碧醇”“碧路”“密溪”三件用于消毒防护用品商标申请。南宁商标受理窗口虽不具备商标审查权限,但考虑到此类商标注册的特殊性和时效性,南宁市场监管局急企业之所急,充分吃透知识产权助力复工复产的政策,第一时间主动向上级请求特事特办、优先审查,并深入企业一线协调解决商标注册问题。 经过不懈努力,正常情况下约60天(2个月)才能拿到的商标受理通知书,该公司仅用了14天;正常情况下商标约180天(6个月)才能实质审查完毕,该公司仅用8天就等来了初审公告。3月20日,“碧路”“密溪”两个商标均已进入初审公告阶段,大大节约了企业的时间成本。 此外,针对恶意抢注商标的现象,南宁市市场监管局还通过网络线上培训,引导企业正确看待疫情下商标注册问题,提示企业在商标注册时,什么情况下“一路畅通”,什么情况下“此路不通”,鼓励企业以及商标代理机构诚实守信、良性竞争,杜绝恶意抢注商标行为。对于申请人将“雷神山”“火神山”等名称申请商标注册的恶意行为,正依法调查,一旦查实,依法严肃处理。

    View More

  • 广州9家专利商标代理机构涉嫌恶意抢注商标遭立案

    广州9家专利商标代理机构涉嫌恶意抢注商标遭立案

    恶意抢注“雷神山”“钟南山”等商标?须依法从严从快查处!昨日,记者从广州市市场监督管理局获悉,广州9家专利商标代理机构,由于代理非正常商标注册申请行为而涉嫌违法被立案调查。(本文采集转载于广州日报  ,如有侵权请联系) 据悉, 针对近期出现的违规代理、恶意抢注与新冠肺炎疫情相关商标的苗头和倾向,广州市市场监管局根据国家知识产权局转办的代理非正常商标注册申请行为线索,加大对全市代理机构的监管排查力度,制定并下发案件查办指引,迅速组织各区市场监管局开展专项行动,依法紧急叫停违规代理、恶意抢注等相关商标行为。 据广州市市场监管局知识产权保护处负责人介绍,“非正常申请”现象是专利、商标代理行业整治的“顽疾”,疫情期间个别不良企业申请“火神山”“雷神山”等商标,既损害社会公众利益,更容易造成重大的不良社会影响。 经核查,这9家专利商标代理机构接受申请人委托,受理社会公众高度关注的“火神山”“雷神山”“钟南山”“李文亮”“吹哨人”等36件“非正常申请”商标注册申请,广州市市场监管部门第一时间紧急约谈这些商标代理机构,责令其立即整改并告知申请人主动撤回相关商标申请。 据悉,截至媒体记者发稿前,上述9家专利商标代理机构因涉嫌违反《商标法》等法律法规,均被立案调查。

    View More

  • 温州严厉打击非正常商标注册

    温州严厉打击非正常商标注册

    新冠肺炎疫情爆发以来,“火神山”“雷神山”“方舱”等与疫情相关的商标注册申请,引起社会广泛关注和热议。日前,温州有多家代理机构和企业涉嫌恶意抢注商标,分别被市场监管部门行政约谈或立案调查。(本文采集转载于和讯网 ,如有侵权请联系) 3月4日,接到国家知识产权局通报疫情相关商标代理线索后,温州市市场监管局立即约谈了5家商标代理机构、市内3名商标申请人,告诫违法申请和代理行为,并对1家代理机构和1名申请人恶意商标注册申请行为予以立案调查。 据了解,浙江某财务管理公司于2月10日申请注册“新冠企零忧”“新冠企无忧”商标,申请在相关商品和服务项目使用。其中第44类医疗保健等、第9类笔记本电脑等商品和服务与该公司无关联,该申请人涉嫌以囤积商标转卖为目的,恶意注册申请疫情相关商标。而代理人与申请人为关联企业,负有责任的管理人员又为同一人,遂两者均被温州市市场监管局立案调查。 此次,温州共有5家商标代理机构代理的“火神山”“雷神山”“方舱”“新冠企无忧”等涉疫情相关商标29件,共9个商品和服务类别,涉及6个申请人,其中3家本地企业申请23件,外地2家企业和1名个人申请6件。 监管部门指出,以病毒名、疾病名等与此次疫情防控相关名词或标志申请注册商标,以及以火神山、雷神山、方舱等作为商标注册易造成重大社会不良影响。 截至3月5日,上述29件商标均已主动撤回;个别商标代理机构对拟代理注册申请的疫情相关商标也予以退回。

    View More

  • “奔富酒园”商标无效宣告被撤销 富邑集团称申请再审

    “奔富酒园”商标无效宣告被撤销 富邑集团称申请再审

    旷日持久的“奔富”葡萄酒相关中文商标争夺战又现“反转”。北京市高级人民法院近期作出终审判决,东方明日(晋江)进出口有限公司(以下简称“东方明日”)注册的第11157214号“奔富酒园”商标的无效宣告裁定被撤销。 2020年1月10日,“奔富酒园”商标无效宣告申请方澳大利亚富邑集团方面回应记者称,公司已向法院申请再审,目前尚无判决结果。另据富邑集团方面证实,东方明日关联方Rush Rich葡萄酒公司的出口执照已被澳大利亚当局吊销。 “奔富酒园”商标无效裁定被撤销 裁判文书显示,东方明日公司申请注册的第11157214号“奔富酒园”商标于2015年12月获得核准,核定使用商品为第33类的葡萄酒、白兰地、鸡尾酒、米酒等。2016年3月,富邑集团子公司南社布兰兹有限公司对“奔富酒园”商标提出无效宣告请求。 2016年9月,原国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称“原商评委”)以商标法规定的“以其他不正当手段取得注册”为由,作出了第11157214号“奔富酒园”商标无效裁定。 东方明日公司遂起诉原商评委,请求撤销被诉裁定,判令原商评委重新作出裁定。该案2016年11月由北京知识产权法院受理。 东方明日公司在一审中诉称,“奔富酒园”葡萄酒在2016年4月至2017年6月期间销售量达240万瓶,“奔富”与南社布兰兹公司“PENFOLDS”商标不具有一一对应关系,“奔富酒园”商标经东方明日公司大量使用,已形成稳定的消费群体,其商标注册未违反商标法“以其他不正当手段取得注册”的规定。 而南社布兰兹公司向北京知识产权法院提交了一系列证据,以证明东方明日公司及其关联公司存在恶意抢注商标行为,如申请注册与“PENFOLDS/奔富”品牌近似的诉争商标及“澳洲奔富酒园”等44件商标;与知名葡萄酒品牌“木桐酒庄”相近似的“木桐夫人MUTONGFUREN”等25件商标;与匈牙利著名红酒品牌“Kdarka”相近似的“KDARKA”商标等。 2018年8月,北京知识产权法院作出一审行政判决,认为东方明日公司及其关联公司具有明显的复制、抄袭他人知名商标的主观故意,且存有大量囤积商标的行为,明显超出企业经营范围的正常需求,驳回原告东方明日公司的诉讼请求。 东方明日公司不服,于2019年2月向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院认为,原审法院认定诉争商标的注册构成“明显的复制、抄袭他人知名商标”等情形与在案事实不符,对东方明日公司在原审诉讼中提交的大量商标使用证据未予认定亦有不当。 因此,北京市高级人民法院判决,撤销北京知识产权法院上述行政判决,撤销原商评委作出的《关于第11157214号“奔富酒园”商标无效宣告请求裁定书》,国家知识产权局就该“奔富酒园”商标的无效宣告请求重新作出裁定。 2020年1月10日,富邑集团方面向记者证实了上述消息,并称公司已向法院申请再审,目前尚无判决结果。 “奔富”相关中文商标争夺激烈 以往裁判文书显示,澳大利亚葡萄酒上市公司富邑集团的Penfolds葡萄酒早在1995年就进入中国市场。根据Penfolds的发音和“奔向富强”的寓意,富邑集团将“奔富”作为Penfolds对应中文名称。 2011年,富邑集团子公司南社布兰兹有限公司在中国内地注册“Penfolds”商标,核定使用商品为葡萄酒。同年,该公司在33类商品上申请注册“奔富”商标,但被驳回,2013年复审再被驳回。因不服原商评委的复审决定,南社布兰兹有限公司先后向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院提起上诉,但均被驳回。 2018年6月,最高人民法院判决撤销了上述法院判决和决定。2018年8月,原国家商标局对南社布兰兹有限公司申请注册的“奔富”商标予以初步审定公告。而自2014年3月起,易富贸易公司取得了南社布兰兹有限公司在中国的商标独占使用权。 另一方面,东方明日及其子公司奔富国际贸易股份有限公司(以下简称“奔富贸易公司”)等,也在积极申请注册“奔富”相关中文商标。2014年7月,东方明日注册了“奔富庄园”商标,此后又于2015年12月注册了“奔富酒园”商标。2018年3月,案外人曾某某获得“奔富”商标,核定使用服务项目为第35类的进出口代理、替他人推销等,并在同年4月授权奔富贸易公司对该商标采取维权行为。 除了针对前述“奔富酒园”的无效宣告请求纠纷之外,此后,南社布兰兹有限公司又以无正当理由连续三年不使用为由,申请撤销曾某某获得的“奔富”商标。2017年12月,原国家商标局撤销了该“奔富”商标。

    View More