Category: 侵权案件

  • 大庆疫情期间查处恶意商标注册申请第一案

    大庆疫情期间查处恶意商标注册申请第一案

    4月21日前,记者从市市场监管局获悉,大庆市一企业因疫情期间抢注“火神山”“雷神山”商标,构成不以使用为目的的恶意申请商标注册行为,被处以5000元罚款。(本文采集转载于东北网,如有侵权请联系) 近日,市市场监管局接到省市场监管局转发总局紧急通知,根据上级交办线索,由该局综合执法支队迅速对大庆凯迪润滑油有限公司涉嫌恶意商标注册申请行为立案调查。案件于6日内办理完毕,市市场监管局向大庆凯迪润滑油有限公司下发行政处罚决定书,对其恶意商标申请注册行为处以5000元罚款。 经查,2月3日,大庆凯迪润滑油有限公司在看到电视中所提到的“火神山”“雷神山”名称时,意识到可能成为热词,当日就委托北京睿智点睛知识产权代理有限公司、北京知和苑知识产权服务有限公司分别以“火神山”“雷神山”申请注册第4、5类商标。2月29日,当事人在网上提交撤回商标注册申请书。3月6日,国家知识产权局向该公司下达了准予撤回商标注册申请通知书,在此期间当事人未获利。大庆凯迪润滑油有限公司不以使用为目的,用“火神山”“雷神山”申请商标注册的行为,违反了《中华人民共和国商标法》第四条第一款、《规范商标申请注册行为若干规定》第三条第一款第一项规定的不以使用为目的的恶意申请商标注册,构成不以使用为目的的恶意申请商标注册行为。 据了解,此案是市市场监管部门疫情期间打击恶意商标注册申请行为的第一案。对该案涉及的北京两家商标代理公司,已按照程序规定将涉案线索移交当地市场监管部门处理。市市场监管部门将进一步加大对易产生不良影响的疫情相关商标注册申请的监管力度,依法从严从快查处非正常商标申请行为,强化指导相关行业自律,优化营商环境,倡导维护诚实信用的商业道德。

    View More

  • 上海山寨奶茶公司商标侵权被判赔300万元

    上海山寨奶茶公司商标侵权被判赔300万元

    4月20日,上海知识产权法院审结上诉人上海燊博生物科技有限公司与被上诉人广州茶里集团有限公司商标侵害纠纷案,维持一审法院判决,燊博公司立即停止侵害茶里公司享有的涉案注册商标专用权,并赔偿茶里公司经济损失及合理开支合计300万元。(本文采集转载于百家号“新民晚报”,如有侵权请联系) 山寨“茶里”奶茶招募数百家加盟店,年销售1亿杯 茶里公司分别在奶茶等第32类商品、茶和茶饮料等第30类商品、茶馆和流动饮食供应等第43类服务上注册的3个“chali”商标,在消费者中形成了良好的品牌认知。 2018年,茶里公司发现燊博公司在微信公众号、官网、微博中使用了含“chali”的标识,在其特许加盟项目的宣传推广中、加盟店经营活动中使用了“chali chali(上下排列)”“chali茶里”等标识。茶里公司认为,上述使用的标识与其权利商标均构成近似,容易导致相关公众混淆,侵害了权利人商标专用权。据此,茶里公司诉至法院,请求判令燊博公司立即停止侵权,赔偿经济损失及合理开支合计500万元。 此外,茶里公司在调查中发现,燊博公司运营的微信公众号在2018年6月两次发布的原创文章中披露加盟店逾700家,运营的微博在同年8月发布的视频微博中披露其中逾400家加盟店的地址,运营的微信公众号在2019年1月披露2018年全年销售奶茶逾1亿杯等信息。 燊博公司辩称,其使用的标识与茶里公司享有的多个商标既不相同也不近似,且两者使用范围不属于类似商品或服务,故其行为不构成侵权。 法院:侵害商标专用权,判赔300万元 一审法院审理后认为,茶里公司通过线上线下的经营活动使用权利商标,使权利商标具有了一定的显著性和知名度,相关公众对于茶里公司在核定的涉案相关商品、服务上使用权利商标有了一定的认知。在案证据显示涉案特许经营项目在店招、宣传招牌和饮品单等上对标识的使用方式突出醒目易于识别,起到了表明提供服务来源的作用,在饮料杯、包装袋上使用被诉侵权标识,起到了区分商品来源的作用,以上均属于商标意义上的使用;被诉标识使用在相同的商品、服务上,相关公众施以一般注意力时,易对商品、服务的提供者产生混淆。据此,一审法院认定涉案特许经营项目实际经营活动中使用被诉标识的行为侵害了茶里公司享有的商标专用权。 燊博公司在运营的网站、微信公众号、微博中使用被诉标识,通过信息网络对涉案特许经营项目推广宣传,并作为特许方许可被特许人使用被诉标识,对加盟店装潢、商品包装等使用被诉标识作出统一要求,故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。法院综合考量权利商标的知名度、燊博公司实施侵权行为的性质、侵权恶意、损害后果以及维权所需的支出等因素酌定经济损失。一审法院判决燊博公司立即停止侵害茶里公司享有的涉案注册商标专用权,并赔偿茶里公司经济损失及合理开支合计300万元。 二审:驳回上诉,维持原判 一审判决后,燊博公司不服,上诉至上海知产法院。燊博公司认为,饮料杯和包装袋属于服务工具,所使用的标识系对服务商标的使用,不涉及侵害涉案商品商标的专用权;一审判决按照法定赔偿的最高限额判赔,金额明显过高。 上海知产法院审理后认为,对于被诉侵权饮料杯和包装袋上的标识是服务商标还是商品商标的判断,主要取决于对该标识物质载体系服务工具还是商品包装或容器的判断。涉案特许经营项目中的店铺在提供现制餐饮服务过程中所售卖的茶饮料是一种可以带离经营场所的商品,经营中用于点单的饮品单属于典型的服务工具。若是设有堂吃,经营者向消费者提供的非一次性使用的碗或杯也可以列入服务工具范畴,但被诉侵权饮料杯和包装袋是随所售卖茶饮料一起提供的,且该类商品外带或外卖居多,故一审法院认定饮料杯、包装袋上的标识起到了区分商品来源的作用并无不当。在茶里公司因被侵权所受到的实际损失与燊博公司因侵权所获得的利益均难以确定的情况下,一审法院综合考虑各方面因素,并特别指出加盟店数量多和范围广、燊博公司侵权恶意明显等情形,酌情确定燊博公司因其商标侵权行为而应当承担的包含合理开支在内的经济损失赔偿数额并不存在过高情形,法院予以维持。据此,上海知产法院判决驳回上诉,维持原判。

    View More

  • 喜小茶做好了商标布局仍遭遇山寨风波!加盟行业知识产权水深

    喜小茶做好了商标布局仍遭遇山寨风波!加盟行业知识产权水深

    自喜茶子品牌喜小茶开业以来,频频遭遇山寨风波。4月17日,在微博、百度上搜索“喜小茶”、“喜小茶饮料厂”等关键词时,依然能发现不少山寨加盟信息。对此,喜茶方面回应:喜小茶不加盟,所有有关加盟的内容都是虚假信息,已经提交法务部门处理。(本文采集转载于网易,如有侵权请联系) 实际上,山寨现象在餐饮行业并不少见,大部分源于品牌顶层设计时忽略了申请商标注册,给了山寨可乘之机。但喜茶自2017年起就开始围绕“喜小茶”进行商标注册,至今已实现1到45类大部分商标覆盖,为何依然遭遇了“山寨”?这一现象带来了哪些启示? 打掉一波山寨,又来一波 日前,“喜茶”一度登上热搜,位居前列的是一条关于喜小茶开放加盟的信息。文中@喜小茶饮料厂加盟总部,还表示希望喜小茶加盟店快点开来广州、肇庆。而点开该账号一看,简介上写着喜小茶加盟,喜茶出品等字样,并且招商微信、报名链接一应俱全。 4月15日,喜小茶官微发布澄清公告,指出“喜小茶饮料厂目前没有开放加盟”,只有深圳乐淘里一家,提醒粉丝别上骗子的当。 就在这则消息下,粉丝们纷纷留言:“我还留了联系方式准备加盟”、“差点被骗,一直在打电话”、“加盟费100万,天天都在给我打电话”·····显示出不少人曾一度中招。甚至有粉丝开始怀疑,是山寨加盟商购买了热搜,自编自导了一场“好戏”。 随后,在官方辟谣、粉丝声讨的过程中,山寨加盟的信息有所减少。4月17日,喜小茶饮料厂加盟总部这一微博账号已经被处理,用户显示不存在,但分散的加盟信息依然层出不穷。 例如,在微博、百度上输入“喜小茶”、“喜小茶饮料厂”等关键词,还是可以搜索到不少加盟信息。输入“喜小茶”,搜索结果位于前列的都是加盟网站信息,58同城上也能搜索到喜小茶加盟信息。而多个微博账号,也一直持续发布喜小茶加盟开店文章,这些账号除了喜小茶,还曾发布太二酸菜鱼、探鱼、一点点、麦吉、吉姆大师傅等品牌的加盟信息,并且加盟模式都大同小异。 进入一些加盟网站后,可以看到首页原样引用了喜小茶的logo,并照搬了产品,让人真假难辨。其中一个网站显示,加盟费为3万元,乍看之下门槛并不算高,仔细浏览后可以发现,其列出的要求为加盟者留下了不少的“坑”。如一二三线城市的设备和装修费分别为8万元、6万元、4万元,明显高过加盟费,。另外,预估的租金以及人员工资等也有明显不合理之处,比市场价格偏低,可能误导加盟者。 为何做好商标布局,依然被山寨? 此前,鹿角巷、鲍师傅等热门品牌都曾深陷山寨困扰,原因就在于商标布局存在不足。但喜小茶却不存在这样的情况,在今年4月开业之前,可谓在商标上做足了功课。 从中国商标网查询发现,输入“喜小茶”能够搜索到69条相关记录,全部为喜茶母公司深圳美西西餐饮管理有限公司注册。其申请时间最早为2017年10月,注册公告日期为2019年1月,当时已涵盖了30类、43类等核心商标。截至目前,喜茶方面已围绕“喜小茶”进行了1到45类的大部分商标布局。 从商标角度来看,喜茶其实并没有给山寨加盟商们太多机会。可喜小茶还是被“山寨”了,问题出在哪里? 对此,中国食品产业分析师朱丹蓬分析:“山寨现象之所以频频出现,与国内相关政策不够完善,以及处罚力度不够大有关。一旦山寨加盟发展出了规模,就能获得较为可观的利润,这导致了一些人愿意铤而走险,通过打擦边球、抢注商标等方式大量发展加盟。” 他指出,很多新兴企业在发展过程中都受过山寨困扰,有了前车之鉴后,普遍都重视商标布局。但实际上,除了商标注册,各类平台端也存在着不小的漏洞。以喜小茶为例,由于社交平台、搜索平台上出现山寨加盟信息不在品牌可控范围内,只能在事后通过辟谣等方式补救。“这意味着,打击山寨现象,除了品牌自身做好顶层设计,还需要政策端加大处罚力度、平台端做好把关等多方配合,才能杜绝此类现象出现。”

    View More

  • 假冒知名APP注册商标,侵权判罚4万元

    假冒知名APP注册商标,侵权判罚4万元

    2020年,四川自贸区挂牌成立三周年,四川省高级人民法院向社会各界发布《四川法院自贸区知识产权司法保护白皮书》,并发布了一批典型案例。(本文采集转载于百家号“封面新闻”,如有侵权请联系) 其中,成都一男子故意假冒注册商标知名APP“花生日记”软件,盗用其名称、形象标志等商标专用权,被法院判决公开道歉和赔偿损失4万元。 据悉,广州一公司开发并发布“花生日记”系列APP软件,该软件在相关应用商店排名靠前且下载量较高。 随后,成都一男子赵某,在手机应用商店上发布“聚省联盟”APP,后将该APP的标识和标志进行更换,将“花生日记”作为软件名称,并使用与“花生日记”APP相同的软件形象标志。 法院认为,花生日记公司的应用软件图标及软件名称属于商品名称标识,赵某未经许可,将原运营软件“聚省联盟”的名称标识改为与“花生日记”APP同样的标识。 因此,导致了相关公众混淆,主观恶意明显,构成擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识的不正当竞争行为。 因为庭审时涉及侵权的相关应用软件,已经被下架,法院遂判决,赵某应刊载声明以消除影响并赔偿花生日记公司,经济损失40000元。 法官提示说,随着社会经济生活和科学技术的发展,APP软件标识成为移动互联网络发展下一种新型的商业标识。 而在本案中,被告恶意抄袭权利人应用软件页面标识,引流大量用户下载,存在搭便车、造成混淆等主观恶意,属于不正当竞争行为。

    View More

  • New Balance遭商标侵权获赔千万

    New Balance遭商标侵权获赔千万

    数年前,因在韩剧和明星私服穿搭中频频出镜,“New Balance”作为复古跑鞋再度受到消费者追捧,各种假冒注册商标“山寨”品也随之出现。(本文采集转载于新浪网 ,如有侵权请联系) 其中,“NEW·BARLUN”便因商标、读音、外观设计等与“New Balance”相似而让消费者对两款运动鞋“傻傻分不清”。 为此,新百伦贸易(中国)有限公司(下称“新百伦公司”)以纽巴伦(中国)有限公司(下称“纽巴伦公司”)、“NEW·BARLUN”运动鞋的销售者之一赵某构成不正当竞争为由诉至法院,索赔3000万元。 4月16日,上海市浦东新区人民法院(下称“上海浦东法院”)对这起不正当竞争纠纷案作出一审判决,纽巴伦公司除停止不正当竞争行为、公开声明消除影响外,还需赔偿原告经济损失1000万元及维权合理开支80万元。 “N”字母标识之争 原告新百伦公司诉称,新平衡体育运动公司是美国著名的运动制品生产商,其拥有的“New Balance”品牌运动鞋在中国具有极高知名度和市场占有率。该公司先后在我国申请商标注册了“NewBalance”“NB”“N”字母等系列商标。 “New Balance”运动鞋有一项标志性设计,即在鞋两侧中央位置靠近鞋带处使用大写的英文字母“N”装潢。这一装潢已经与该品牌运动鞋产生紧密联系,成为识别商品来源的首要标识。 经授权,原告在中国非独占使用上述系列商标以及“New Balance”运动鞋特有包装装潢等进行经营活动,且有权单独对相关侵权行为及不正当竞争行为提起诉讼。原告认为,纽巴伦公司大量生产、销售两侧印有“斜杠N标识”的运动鞋,侵犯了新平衡体育运动公司上述有一定影响的商品装潢。被告持续实施不正当竞争行为,导致原告产品评价降低,商誉贬损,给原告带来巨大损失。同时,赵某通过经营的店铺对外销售相关商品,亦应承担民事责任。 原告请求法院判决两被告停止不正当竞争行为,公开声明消除影响,纽巴伦公司赔偿原告经济损失及维权合理开支共3000万元,赵某赔偿经济损失及维权合理开支50万元且纽巴伦公司对此承担连带责任。 注册商标使用权之争 庭审中,纽巴伦公司辩称,不同意原告的全部诉讼请求。纽巴伦公司作为第997335号、第4236766号等斜杠N字母注册商标的所有人,依法享有在核准商品类别上使用注册商标的权利,且上述商标现均为合法有效商标,应当依法得到保护。故其在运动鞋上使用注册商标的行为,不构成不正当竞争。 此外,原告鞋两侧N字母装潢已于2010年注册为第5942394号注册商标。现原告仍以有一定影响的商品装潢为由,依据《反不正当竞争法》主张纽巴伦公司使用自身系列注册商标的行为构成不正当竞争,缺乏请求权基础。 赵某辩称,其店铺商品全部通过正规进货渠道从纽巴伦公司购进,不构成对原告的侵害,原告诉请的50万元赔偿额也没有法律依据。目前,其经营的店铺已停业并注销。 注册商标不得侵害他人在先权益 上海浦东法院经审理后认为,通过长期宣传和反复使用,足以使相关公众将运动鞋两侧使用N字母装潢的商品与“New Balance”运动鞋相联系,使该装潢具有了识别商品来源的显著特征,故原告主张的鞋两侧N字母装潢属于“有一定影响的商品装潢”。从相关宣传报道、司法判决等来看,该装潢在被告第4236766号注册商标申请日之前已经形成“一定影响”。 注册商标专用权经过行政授权程序取得,“有一定影响的商品装潢”系法律因承认其事实上的存在而给予保护的民事权益,两者分属彼此独立的知识产权类型,在构成要件、形成时间、权利客体、保护范围及期限等方面均不同。在被诉行为可能同时造成商标侵权及不正当竞争时,属于请求权竞合,权利人可以明确择一法律关系进行主张。 在处理不同市场主体基于商标或装潢等标识的冲突时应遵循诚实信用原则,既要保护在先权益,又要防止市场混淆。在后的标识与他人在先有一定影响的商品装潢构成近似,造成混淆的,即便该标识系注册商标,但因其侵害在先权益违背诚实信用原则,不论其是否已经通过行政程序予以撤销,均不得妨害在先有一定影响的装潢业已形成的市场利益。 新百伦胜诉 作为各自装潢中最主要、最显著的部分,原告、被告使用的两个N标识均是大写英文字母N的视觉效果。在隔离比对的情况下,特别是鞋类商品作为大众消费品,消费者通常施以一般的注意力,两个标识在要素构成、视觉效果方面区别并不明显,其细微差别不足以引起消费者的注意,二者构成近似。 纽巴伦公司作为同业竞争者,在明知原告的鞋两侧N字母装潢具有一定影响的情况下,仍然在其生产的同类商品的相同位置上使用近似标识,其攀附原告商誉、造成市场混淆的主观过错明显,客观上足以导致消费者对商品来源产生混淆、误认,违背了诚实信用原则和公认的商业道德,构成不正当竞争。 除停止不正当竞争行为、消除影响外,纽巴伦公司还应承担赔偿责任。原告实际损失及纽巴伦公司获利数额均不能确定,但现有证据证明原告的损失超过了法定赔偿数额的上限500万元,法院综合原告鞋两侧N字母装潢知名度较高以及被告不正当竞争行为时间较长、范围较广、主观过错较为明显等因素,酌情确定赔偿数额为1000万元,并对80万元维权合理开支予以全额支持。 此外,无证据证明赵某在销售过程中存在帮助他人实施侵权行为的主观过错,且其店铺已停止营业并注销。原告要求其承担相应的民事责任,缺乏法律基础也无现实必要,故对于赵某的全部诉讼请求,不予支持。

    View More

  • 西门子商标侵权纠纷案二审判罚55万元

    西门子商标侵权纠纷案二审判罚55万元

    近日,河北省高级人民法院(下称河北高院)就西门子股份公司、西门子(中国)有限公司(下统称西门子公司)诉海南西门子世纪电器有限公司(下称海南西门子公司)、唐山市路南洪涛家电经销处(下称洪涛经销处)、浙江日普电气有限公司(下称日普公司)、慈溪飞龙特种制冷设备有限公司(下称飞龙公司)、丁某商标侵权及不正当竞争案,作出终审判决,判令洪涛经销处停止销售涉案侵权冷柜产品;海南西门子公司、日普公司、飞龙公司停止生产和销售涉案产品,停止在商业活动中使用“西门子世纪”“海南西门子世纪电器有限公司”等字样;海南西门子公司变更企业名称,且不得含有与“西门子”相同或相近的字样;海南西门子公司、日普公司、飞龙公司、丁某共同赔偿原告经济损失及合理开支50万元,洪涛经销处承担5万元赔偿责任。(本文采集转载于东方网,如有侵权请联系) 对此,有专家表示,商标使用权人在市场推广运营时应当提前做好防范工作,对于市场上发现的商标侵权行为,应当高度重视,提高维权意识。对于可能引起的商标侵权纠纷,经营者们在提交商标或专利申请时更应当注重独创性、新颖性,不应心存侥幸而恶意地攀附、模仿他人的商标 西门子引发纠纷 据悉,西门子公司拥有第G683480号“西门子”商标、第G637074号“SIEMENS”商标,且“SIEMENS”“西门子”既是商标也是公司字号。海南西门子公司经营范围为家用电器生产加工、销售等,丁某系该公司法人代表。日普公司主营家用电器及配件的制造加工等。飞龙公司主营制冷设备等产品的制造、销售。 西门子公司发现,洪涛经销处销售标有“西门子世纪”和“海南西门子世纪电器有限公司”字样的冷柜,其中冷柜侧面突出使用“西门子世纪”标识。经了解,海南西门子公司授权日普公司销售“SIIXMZ”品牌冷柜,日普公司授权飞龙公司加工生产“SIIXMZ”品牌冷柜,洪涛经销处从日普公司采购“SIIXMZ”冷柜,由飞龙公司向其发货。据此,西门子公司以丁某及上述四公司侵犯其“西门子”商标专用权、相关行为构成不正当竞争为由,诉至唐山市中级人民法院(下称唐山中院),请求法院判令五被告立即停止侵犯其“西门子”商标权、企业名称权及不正当竞争,刊登声明消除影响;海南西门子公司、日普公司、飞龙公司、丁某共同赔偿其经济损失100万元及合理支出6.2万元,洪涛经销处承担30万元赔偿责任。 五被告共同辩称,丁某是第7267867号“SIIXMZ”商标注册权人,且西门子公司自2014年9月就宣布退出家电领域,故未侵犯原告的商标权,亦未构成不正当竞争。 唐山中院经审理认为,“西门子”和“SIEMENS”企业字号及商标在中国具有较高的声誉及市场价值。涉案“SIIXMZ”品牌冷柜,未经原告许可授权,使用了“西门子世纪”字样,并标注海南西门子公司的企业名称,易使相关公众对产品来源产生混淆,侵犯了原告“西门子”商标专用权。此外,海南西门子公司、日普公司、飞龙公司擅自在其生产销售的商品上使用“西门子”字样的行为,构成不正当竞争。丁某虽是第7267867号“SIIXMZ”商标注册权人,但未参与生产、销售被控侵权产品,故不应承担赔偿责任。洪涛经销处提交证据证实销售的涉案产品有合法来源,不应承担赔偿责任。 据此,唐山中院判决海南西门子公司、日普公司、飞龙公司停止侵犯原告“西门子”商标专用权;海南西门子公司停止在其企业名称、商品装潢及其他商业活动中使用“西门子”字样;海南西门子公司、日普公司、飞龙公司赔偿原告经济损失及合理开支10万元。 二审改判55万元 西门子公司不服一审判决,上诉至河北高院,请求撤销原审判决,依法改判五被告停止侵犯“西门子”商标权及企业名称权,刊登声明消除影响;海南西门子公司、丁某、日普公司、飞龙公司共同赔偿其经济损失及合理开支106.2万元,洪涛经销处承担30万元赔偿责任;海南西门子公司变更企业名称,不得含有与“西门子”相同或相近字样。西门子公司上诉称,丁某作为海南西门子公司的法定代表人,明知“西门子”字号具有较高知名度却不避让,侵权故意明显。洪涛经销处作为从事家电产品的批发零售商,应知晓“西门子”品牌和产品,但仍销售标有“西门子世纪”“海南西门子世纪电器有限公司”字样的冰柜,侵犯了“西门子”商标权和企业名称权,无论来源是否合法,都需承担停止侵权的责任。 海南西门子公司、丁某共同答辩称,西门子公司已退出家电领域,且相关证据是对“西门子”品牌的估值,该案仅针对的是冰柜,因此100万元的金额分摊到冰柜产品上认定10万元是合理的。洪涛经销处同意上述答辩意见。日普公司、飞龙公司共同答辩称,西门子公司不生产冰箱类产品,即使该案有侵权行为,也未对西门子公司产生影响。 河北高院经审理认为,丁某2008年注册登记与西门子公司企业字号一致的海南西门子世纪电器有限公司,2009年申请与涉案商标相似的“SIIXMZ”商标,并授权日普公司和飞龙公司进行实际生产、洪涛经销处实际销售涉案产品,海南西门子公司为实施主体,构成共同侵权。此外,“西门子”商标具有较高知名度,丁某作为电器行业的从业者,在与西门子公司未存在合法联系的情况下,以涉案商标“西门子”为企业字号进行注册,成立海南西门子公司,并在委托他人实际生产的涉案侵权产品上,突出使用易引人误解的企业名称,具有误导相关公众、混淆产品来源的主观恶意。洪涛经销处作为涉案被诉侵权产品的销售商,其销售行为也构成侵权。考虑到涉案商标的知名度较高、被诉侵权产品的型号较多、销售区域较广、持续时间较长,具有明显的侵权恶意,一审确定的10万元赔偿数额过低,应予以纠正。综上,河北高院改判洪涛经销处停止销售涉案侵权冷柜产品;海南西门子公司、日普公司、飞龙公司停止生产和销售涉案产品,停止在商业活动中使用“西门子世纪”“海南西门子世纪电器有限公司”等字样;海南西门子公司变更企业名称,不得含有与“西门子”相同或相近的字样;海南西门子公司、丁某、日普公司、飞龙公司共同赔偿原告经济损失及合理开支50万元,洪涛经销处承担5万元赔偿责任。 目前,社会实践中存在的“傍名牌”“搭便车”“打擦边球”行为,不仅容易误导消费者,而且严重影响了市场经济的公平良性发展。“因此,商标使用权人在市场推广运营时应当提前做好防范工作,对于市场上发现的侵权行为,应当高度重视,提高维权意识,聘请专业的知识产权法律人士及时提起诉讼,以维护自身的合法权益。经营者们在提交商标或专利申请时更应当注重独创性、新颖性,不应心存侥幸而恶意地攀附、模仿他人的商标,尤其是同行业的相关商标。企业只有用心经营打造属于自己的品牌,不断提高经营中的风险防范意识,才能保证企业的健康运行。”

    View More

  • 建筑工地使用的铝单板侵犯注册商标专用权

    建筑工地使用的铝单板侵犯注册商标专用权

    去年底,都江堰市市场监管局接上海吉祥科技(集团)有限公司举报,称辖区内一建筑装饰工程使用的铝单板系假冒该公司商标、公司名称的产品。执法人员立即到项目现场进行检查,发现有正用于安装使用的和堆放在项目空地上的铝单板若干,在这些铝单板的背面均贴有含“SHJIX吉祥”商标标识和“上海吉祥科技集团”等字样的标签。经上海吉祥科技(集团)有限公司授权委托人现场认定,这批铝单板为假冒注册商标产品,该局立即展开立案调查。(本文采集转载于环京津网,如有侵权请联系) 经查,涉案的1400余平方米涉嫌侵犯注册商标专用权的铝单板系四川某科技有限公司与重庆某铝业公司签订《承揽加工合同》后,重庆某铝业公司按合同约定加工成品后送至工程项目部,由四川某科技有限公司负责验收并交付使用。四川某科技有限公司与重庆某铝业公司签订《承揽加工合同》时,在自己不具备上海吉祥科技的商标授权的情况下,也未对重庆某铝业公司是否具备商标授权进行核实。 都江堰局负责办理此案的相关负责人表示,“涉案产品为特殊的定制产品,无法像普通产品可随意购买;涉案商标在同类产品中具有一定知名度,侵权产品标识与商标持有人产品标识完全一致;当事人作为建筑材料经销商,且购买方指定购买品牌,应该对商标信息更为了解;当事人在案发前虽多次向定制方索要授权信息,但都无果,却未引起警觉而停止合同履行。” 为维护公平有序的市场竞争秩序,保护广大市场参与者的合法权益,严厉打击侵犯知识产权行为,都江堰局最终认定,四川某科技有限公司的上述行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条(三)项列举的侵犯注册商标专用权行为,鉴于今年年初疫情对企业复工复产的影响以及当事人的违法经营额已达27万余元等因素,慎重作出给予其51万元行政处罚的决定。

    View More

  • 网红奶茶“茶颜悦色”被诉商标侵权,一审宣判不侵权

    网红奶茶“茶颜悦色”被诉商标侵权,一审宣判不侵权

    “茶颜悦色”奶茶店自2013年12月在湖南长沙开办第一家店至今,已拥有近两百家分店,深受消费者喜爱。随着“茶颜悦色”走红网络,许多来长旅游的人,都会打卡一杯“茶颜悦色”。(本文采集转载于环球网,如有侵权请联系) 2019年5月,一家与“茶颜悦色”仅一字之差的“茶颜观色”奶茶店在长沙开业。随之而来的,是一场备受关注的知识产权之争。 “茶颜悦色”与“茶颜观色” “茶颜观色”注册商标专用权人广州洛旗公司以长沙“茶颜悦色”商标侵权为由,向长沙市岳麓区人民法院起诉,请求法院判令“茶颜悦色”商标注册人湖南茶悦餐饮管理有限公司及授权使用人等赔偿其各项损失21万元,并在微信公众号、微博、大众点评及美团外卖平台上发表致歉声明,消除不利影响。 4月8日(昨日)下午,岳麓区法院一审公开开庭审理了此案,并当庭宣判:驳回洛旗公司的全部诉讼请求。 庭审现场 承办法官:郭曙 庭审现场:原被告针锋相对,各执一词 1洛旗公司诉称 2茶悦公司辩称 自2013年以来,“茶颜悦色”经过坚持不懈地推广发展,早已享有较高的市场知名度,且与“茶颜观色”在形、音、义上具有明显差异,商标使用范围亦不相同,消费者不会因此混淆二者。此外,经调查取证发现,“茶颜观色”的注册商标专用权是几经转让后,被洛旗公司获得。洛旗公司明知“茶颜悦色”品牌闻名,仍受让取得“茶颜观色”注册商标专用权,并掀起这场商标侵权诉讼,有攀附“茶颜悦色”的意图,存在明显恶意。 茶颜悦色   茶颜观色 审理查明:法官抽丝剥茧,层层比对 1关于茶颜观色 2关于茶颜悦色 法院认为:“茶颜悦色”不构成商标侵权 法院认为,原被告之间有两个争议焦点,即:注册商标“茶颜悦色”在使用过程中,是否侵犯了同为注册商标“茶颜观色”的商标使用权;注册商标“茶颜观色”的取得及使用行为,是否违反诚实信用原则。 1关于焦点一 综上,本案中,注册商标“茶颜悦色”在使用上,既未超出核定使用的范围,亦与注册商标“茶颜观色”不相近似,不易混淆。故“茶颜悦色”不构成商标侵权。 2关于焦点二 综上,洛旗公司作为同行业竞争者,理应知晓“茶颜悦色”的知名度,但其仍受让使用注册商标“茶颜观色”,并以此作为权利商标对注册商标“茶颜悦色”提起商标侵权诉讼,主观恶意明显,违反诚实信用原则,故洛旗公司诉讼请求不应得到法院支持。

    View More

  • 销售假冒注册商标“飘安”口罩8000余,上海上海伊美欣商贸公司被查处

    销售假冒注册商标“飘安”口罩8000余,上海上海伊美欣商贸公司被查处

    近日,国家市场监管总局发布“联合双打行动”典型案例(第十二批)公告,其中包括上海伊美欣商贸有限公司涉嫌销售“假冒注册商标口罩以及经营不符合强制性标准的医疗器械案”。(本文采集转载于中国财经,如有侵权请联系) 公告显示,2020年2月2日,上海市松江区市场监管局根据群众举报对上海伊美欣商贸有限公司开展执法检查。经查,上海伊美欣商贸有限公司从任某某处进货并通过“上海伊美欣医疗用品”淘宝店销售假冒注册商标“飘安”口罩8580只,货值金额10770元。 松江区市场监管局联合公安机关查获任某某涉嫌储存假冒伪劣口罩窝点1个,现场查获库余标注“飘安”品牌医用口罩356只。经抽样送检,上述口罩均为假冒“飘安”商标及不符合“医用口罩”标准产品。目前,该案已依法移送公安机关。

    View More