LV遇劲敌!“LV”手提包商标7年前已被国内皮具公司注册

在众多的奢侈品品牌里,LV(路易威登)大概是最为常见的一个。LV虽然来自法国,但其经典的花色几乎无人不知,很有辨识度。(本文采集转载于网易,如有侵权请联系
LV也被称为烂大街的品牌,不仅是因为它的知名度和影响力,人们争相购买,也因为放眼全国,甚至全球,模仿LV的品牌和商品,实在是太多!
毕竟对于那些侵权方来讲,“LV”的高价格直接意味着高利润。
所以,这许多年来,LV不是在维权,就是在维权的路上。
我们都知道,LV推出的主要商品有手提包,旅行用品,小型皮具,配饰等。而不久前,LV在我国背包,旅行包等商品类别的注册商标上遇到了个强劲的对手!
第10326715号图形商标是广州某皮具公司于2011年12月19日申请商标注册的,2013年4月14日被核准使用在第18类,(动物)皮,背包,旅行包(箱),马具,皮制家具罩,钱包,伞,手提包,手杖,裘皮等商品上,专用权期限至2023年4月13日。

诉争的LV商标

也就是说,从被核准注册后,这件商标至少已经被使用了7年的时间!皮具公司以此获利,也必定不是个小数目!
看到这里你可能会说,上面这件商标看着像一个“木”字,并没有什么不妥的呀?
那么,我们不妨把它旋转180°来看一看——
这样,“LV”的字样是不是已经相当明显了呢?
若是将图形商标印在相应的商品上,相关公众只需要换一个角度,就很容易将其认成我们熟悉的LV(路易威登)。

LV又怎么能容忍它的存在?
2017年6月19日,路易威登对诉争商标提出了商标无效宣告请求,并将其第241081号商标作为引证商标。

2018年4月16日,原中华人民共和国商标评审委员会以诉争商标违反2001年商标法第二十八条的规定为由,裁定诉争商标予以无效宣告。
对此,皮具公司表示不服,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。随后,北京知识产权法院驳回了皮具公司的诉讼请求。
面对这个结果,皮具公司又继续向北京市人民法院提起上诉,近日,判决书得以公开。
认定商标是否近似,既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素,以是否容易导致混淆作为判断标准。
高级人民法院认为,本案中,诉争商标与引证商标均为图形商标。引证商标为字母L与字母V重叠组合而成的图形商标,诉争商标也可视为方向不同的字母L与字母V的重叠组合,诉争商标与引证商标在构成要素、外观设计、视觉效果等方面相近。并且,诉争商标核定使用的“皮制家具罩、马具”与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中虽然不属于同一种或者类似商品,但是在功能用途、生产部门、销售渠道等方面具有较高的关联性。
综上,诉争商标与引证商标已构成近似商标,二者共存于市场上,易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。
判决:驳回上诉,维持原判。
商标是企业重要的无形资产,绝不容他人借此获利,甚至消磨我方的品牌影响力。
在企业的经营与发展中,商标的布局和维护工作不容忽视。及时申请商标注册筑起防护墙,当面对他人的侵权行为时及时维权,如此才能更好的打开品牌的市场知名度和影响力!

声明:本文转载自 网易,作者为 ,原文网址:https://3g.163.com/news/article/FH5VALNB051994QM.html